Определение Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2016 г. N 2471-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "КИССАН" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 7 Федерального закона от 22 декабря 2014 года N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "КИССАН" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Минерал" и оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, было удовлетворено заявление одного из кредиторов должника о признании недействительным договора цессии, заключенного между ООО "Желстрой" и ООО "Минерал", и применении последствий недействительности сделки. При этом, обосновывая право кредитора на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника, суды сослались на положение пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 22 декабря 2014 года N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", которым статья 61.9 "Лица, уполномоченные подавать заявления об оспаривании сделки должника" Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" была изложена в новой редакции, предусматривающей, в частности, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 данной статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц. Как было отмечено судами, поскольку Федеральный закон от 22 декабря 2014 года N 432-ФЗ в части внесения изменений в статью 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит никаких исключений по поводу даты его вступления в силу, то положения указанной статьи в новой ее редакции подлежат применению с даты вступления в силу Закона - 23 декабря 2014 года, независимо от даты возбуждения дела о банкротстве либо введения соответствующей процедуры банкротства.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "КИССАН", участвующее в деле о банкротстве ООО "Минерал" как кредитор, которому ООО "Желстрой" уступило свои права требования к должнику, оспаривает конституционность статьи 7 Федерального закона от 22 декабря 2014 года N 432-ФЗ (а фактически - лишь ее пункта 7).

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 19 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации в той части, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, распространяет действие на процедуры банкротства, введенные до вступления в силу Федерального закона от 22 декабря 2014 года N 432-ФЗ.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от 22 декабря 2014 года N 432-ФЗ статья 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" была изложена в новой редакции, определяющей круг лиц, уполномоченных подавать заявления об оспаривании сделки должника. Сами по себе положения оспариваемой статьи не регламентируют порядок их действия во времени, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя по доводам, изложенным в жалобе.

Статья 15 Федерального закона от 22 декабря 2014 года N 432-ФЗ, определяя порядок применения и вступления в силу отдельных положений данного Федерального закона, по общему правилу предусматривает, что данный Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых данной статьей установлены иные сроки вступления их в силу (часть 1).

Указанное правовое регулирование соответствует общему (основному) принципу действия закона во времени, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 22 апреля 2014 года N 12-П; определения от 21 ноября 2013 года N 1840-О, от 16 июля 2015 года N 1779-О и др.), имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в Российской Федерации и означает, что закон не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "КИССАН", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин