Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 декабря 2016 г. по делу N СИП-648/2015 "О взыскании судебных расходов"

Резолютивная часть определения объявлена 06 декабря 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 13 декабря 2016 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - судья Голофаев В.В.,

судьи - Е.Ю. Пашкова, С.П. Рогожин,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шовть Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кавитаника" о взыскании судебных расходов, понесенных по делу N СИП-648/2015,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дерманика" (ул. Гурьянова, д. 4, корп. 2, кв. 129, Москва, 109388, ОГРН 1097746685783)

к Дедюхину Евгению Евгеньевичу (г. Казань), Гиниятуллину Марату Мунировичу (г. Казань), Сироткину Александру Семеновичу (г. Казань)

о признании недействительными в части указания патентообладателя патентов Российской Федерации на изобретения N 2477650, N 2479346, N 2501598.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200), общество с ограниченной ответственностью "Кавитаника" (ул. Петербургская, 37, г. Казань, Республика Татарстан, 420107, ОГРН 1141690017248), Геталов Андрей Александрович (Москва).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дерманика" (далее - общество "Дерманика", общество, истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Дедюхину Е.Е., Гиниятуллину М.М., Сироткину А.С., содержащим следующие требования:

- признать недействительными патенты Российской Федерации на изобретения N 2477650, N 2479346, N 2501598 в части отсутствия указания в них в качестве патентообладателя общества "Дерманика" и аннулировать их;

- обязать Роспатент выдать новые патенты Российской Федерации на изобретения по заявкам N 2011130933, N 2011135703, N 2012120584 со следующим перечнем патентообладателей - общество "Дерманика", Геталов А.А., Гиниятуллин М.М., Дедюхин Е.Е. и Сироткин А.С.;

- обязать Роспатент внести соответствующие сведения в Государственный реестр изобретений Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности, общество с ограниченной ответственностью "Кавитаника" (далее - общество "Кавитаника"), Геталов Андрей Александрович.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Третье лицо - общество "Кавитаника" в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 08.11.2016 обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества "Дерманика" понесенных судебных расходов в сумме 227 980 рублей 89 копеек, а именно: расходов на оказание юридических услуг в размере 165000 рублей 00 копеек и транспортных расходов в размере 62980 рублей 89 копеек.

Отзывы на заявление о взыскании судебных расходов лицами, участвующими в деле, не представлены.

От Роспатента в суд поступило письмо, в котором испрашивается рассмотрение заявления общества "Кавитаника" в отсутствие своего представителя, а также указывается, что разрешение указанного вопроса не затрагивает прав и обязанностей Роспатента, в связи с чем последний не может представить каких-либо пояснений по существу доводов заявления.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. На основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав имеющиеся в деле документы, оценив представленные третьим лицом доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пунктов 2 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заинтересованными лицами (статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Как следует из материалов дела, общество "Кавитаника" (Заказчик) с целью защиты своих интересов в Суде по интеллектуальным правам заключило с обществом с ограниченной ответственностью "СтройКапиталКонсалтинг" (Исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 04.12.2015 N 3012, согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику услуги, связанные с представлением интересов Заказчика в Суде по интеллектуальным правам по делу N СИП-648/2015 по заявлению ООО "Дерманика" о признании недействительными в части указания патентообладателя патентов Российской Федерации на изобретения N 2477650, 2479346, 2501598.

Согласно пункту 3.1 данного договора размер вознаграждения по исполнению предмета договора составляет 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Материалами дела подтверждается поступление отзыва на исковое заявление от 14.01.2016 в Суд по интеллектуальным правам; участие представителей общества "Кавитаника" в судебных заседаниях Суда по интеллектуальным правам 14.01.2016, 10.02.2016, 10.03.2016, 06.04.2016,27.04.2016, 10.05.2016, 18.05.2016.

Факт участия представителей общества "Кавитаника" - Варламова A.Л., Володиной К.И., Журавлева Д.А., Мещеряковой А.А. в судебных заседаниях Суда по интеллектуальным правам 14.01.2016, 10.02.2016, 10.03.2016, 06.04.2016, 27.04.2016, 10.05.2016, 18.05.2016 подтверждается протоколами указанных судебных заседаний.

В качестве доказательств, подтверждающих оплату истцом оказанных Исполнителем юридических услуг в сумме 165 000 рублей, в материалы дела представлены платежные поручения от 20.01.2016 N 6 и от 18.03.2016 N 22, квитанция от 23.05.2016, акт об оказании юридических услуг N 355 от 20.05.2016.

Согласно нормам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности указанные выше документы, исследовав сформированные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обществом "Кавитаника" по делу оплачены, а Исполнителем оказаны данной организации услуги по представлению интересов при рассмотрении настоящего спора на сумму 165 000 рублей.

Кроме того, обществом "Кавитаника" понесены транспортные расходы в размере 62 980 (шестьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 89 копеек.

В соответствии с пунктом 14 постановления от 21.01.2016 N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Факт несения транспортных расходов в заявленном размере, их взаимосвязь с участием представителей общества "Кавитаника" в судебных заседаниях следует из представленных в материалы дела документов: акта N 356 от 20.05.2016; акта N 211 от 18.03.2016; электронного билета 70310270259205; электронного билета 70360270265004; товарной накладной N 00000187 от 12.01.2016; электронного билета 71010295129166; электронного билета 71010295134873; товарной накладной N 00001258 от 02.02.2016; электронного билета 71710335525713; электронного билета 71760335533155; товарной накладной N 00003051 от 03.03.2016; электронного билета 4212457490545; электронного билета 4212457490546; товарной накладной N 00004923 от 05.04.2016; электронного билета 4212457924104; страхового полиса CAS-TUTU11517950; электронного билета 4212458199557; электронного билета 1000000053510660 на аэроэкспресс от аэропорта Домодедово; электронного билета 4212458386765; электронного билета 1000000053736376 на аэроэкспресс от аэропорта Домодедово; квитанции об оплате услуг Московского метрополитена от 18.05.2016; платежного поручения N 22 от 18.03.2016; платежного поручения N 6 от 20.01.2016.

Оценив указанные выше документы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что сумма понесенных обществом "Кавитаника" транспортных расходов на сумму 62980 рублей 89 копеек подтверждена документально.

Разрешая вопрос о наличии оснований для взыскания судебных расходов, суд исходит из того, что принятое по настоящему делу решение от 25.05.2016 вынесено фактически в пользу не только ответчиков - авторов спорных изобретений Дедюхина Е.Е., Гиниятуллина М.М., Сироткина А.С., но и третьего лица - общества "Кавитаника", являющегося патентообладателем спорных патентов на изобретения, поскольку указанным судебным актом истцу в иске было отказано, т.е. по результатам рассмотрения дела общество Кавитаника" сохранило статус единственного патентообладателя спорных патентов. С учетом активного процессуального поведения третьего лица - общества "Кавитаника", выразившегося в подготовке отзыва на исковое заявление, а также участии представителей данного третьего лица в судебных заседаниях Суда по интеллектуальным правам, в которых они аргументировано возражали против доводов общества "Дерманика", суд считает, что фактическое процессуальное поведение третьего лица способствовало принятию итогового судебного акта по делу в его пользу.

Обществом "Дерманика" не представлен отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, а также какие-либо доказательства, свидетельствующие о неразумности и чрезмерности заявленной обществом "Кавитаника" суммы судебных расходов.

Таким образом, с учетом уровня сложности спора, объема оказанных представителем услуг (подготовка отзыва на исковое заявление, участие в семи судебных заседаниях), сложившихся на рынке цен на услуги представителей и на транспортные услуги, величиной понесенных транспортных расходов, принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что требование общества "Кавитаника" о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 227 980 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дерманика" (ОГРН 1097746685783) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кавитаника" (ОГРН 1141690017248) 227 980 (двести двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек в возмещение судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

В.В. Голофаев

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

С.П. Рогожин