Решение Суда по интеллектуальным правам от 13 декабря 2016 г. по делу N СИП-577/2016 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительными решений Роспатента, принятых в форме уведомлений о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, поскольку порядок рассмотрения заявлений о досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков соблюден надлежащим образом, наличие на рассмотрении заявления о государственной регистрации перехода исключительного права без договора на товарный знак не является обстоятельством, препятствующим прекращению его правовой охраны (отменено)

Решение Суда по интеллектуальным правам от 13 декабря 2016 г. по делу N СИП-577/2016

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 7 декабря 2016 г.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2016 г.

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 28 апреля 2017 г. N С01-164/2017 по делу N СИП-577/2016 настоящее решение отменено

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Тарасов Н.Н.,

судьи - Булгаков Д.А., Силаев Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колесниковым А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Романов и Компания" (ул. Правды, д. 8, Москва, 125040, ОГРН 5077746549854) о признании недействительными решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ГСП-5, Г-59, ОГРН 1047730015200) от 05.07.2016, принятых в форме уведомлений о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 162307, 367390, 367836, 374289, 398676, 388510, 388637, 398703 и 396295.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (Лефортовский вал, д. 16А, Москва, 111250, ОГРН 1117746073774).

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Романов и Компания" - Золотых Н.И. и Курапова А.Г. (по доверенности от 27.05.2016), Роспатента - Шеманин Я.А. (по доверенности от 22.07.2016) и общества с ограниченной ответственностью "Партнер" - Норсоян А.Е. (по доверенности от 10.02.2016).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Романов и Компания" (далее - общество "Романов и Компания", заявитель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительными решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 05.07.2016, принятых в форме уведомлений о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 162307, 367390, 367836, 374289, 398676, 388510, 388637, 398703, 396295.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - общество "Партнер").

Заявитель считает, что фактически лишившие его законных прав на спорные товарные знаки оспариваемые решения Роспатента подлежат отмене, как не соответствующие законодательству Российской Федерации, нарушающие права и законные интересы общества "Романов и Компания" в сфере предпринимательской деятельности.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество "Романов и Компания" (покупатель) 25.11.2014 заключило с конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Ландрин" (далее - общество "Ландрин") Пискаревым Н.С. (продавцом) договор купли-продажи имущества (об отчуждении исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности), предметом которого, в том числе являлись товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 162307, 367390, 367836, 374289, 398676, 388510, 388637, 398703, 396295.

Впоследствии 24.08.2015 общество "Ландрин" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в связи с ликвидацией после завершения конкурсного производства в отношении должника.

Общество "Романов и Компания" 21.10.2015 обратилось в Роспатент с заявлением о регистрации договора об отчуждении исключительных прав в соответствии со статьей 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в удовлетворении которого, по мнению заявителя, ему было неправомерно отказано по мотивам ликвидации на момент поступления названного заявления о регистрации и рассмотрения документов лица, являющего правообладателем.

Вместе с тем 05.07.2016 в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) Роспатентом были внесены записи о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 162307, 367390, 367836, 374289, 398676, 388510, 388637, 398703, 396295.

По мнению заявителя, соответствующие решения Роспатента о досрочном прекращении правовой охраны указанных товарных знаков не соответствуют действующему законодательству, поскольку на момент рассмотрения заявлений об их досрочном прекращении их правообладателем являлось общество "Романов и Компания".

При этом общество "Романов и Компания" указывает на то, что отсутствие государственной регистрации у договора купли-продажи от 25.11.2014 связано с неправомерным отказом Роспатента в его регистрации по мотивам ликвидации предыдущего правообладателя.

Кроме того, заявитель ссылается на то обстоятельство, что в рамках рассмотрения судебного дела N СИП-88/2016, Роспатент ходатайствовал о привлечении общества "Романов и Компания" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, как правообладателя спорного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 162307.

При этом, по мнению общества "Романов и Компания", судебным актом по названному судебному делу, в котором принимали участие те же лица, было установлено, что права и обязанности заявителя в предпринимательской деятельности, как правообладателя этого товарного знака, могут быть затронуты досрочным прекращением правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 162307.

Также заявитель указывает, что Роспатент не известил общество "Романов и Компания" о факте получения им заявлений о досрочном прекращении товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 162307, 367390, 367836, 374289, 398676,388510, 388637, 398703, 396295 с предложением подтвердить или опровергнуть указанную в заявлении информацию и прекратил правовую охрану этих товарных знаков досрочно в связи с прекращением юридического лица - правообладателя.

Общество "Романов и Компания" полагает, что названные решения Роспатента не соответствуют действующему законодательству, а именно пункту 11 Правил принятия решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и знака обслуживания в случае ликвидации юридического лица - обладателя исключительного права на товарный знак или прекращении предпринимательской деятельности физического лица - обладателя исключительного права на товарный знак, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 03.03.2003 N 28, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 21.03.2003 N 4302 (далее - Правила N 28).

Указанное нарушение, по мнению заявителя, выразилось в ненадлежащем уведомлении Роспатентом правообладателя спорных товарных знаков о поступлении заявления общества "Партнер" о досрочном прекращении этих товарных знаков.

Кроме того, общество "Романов и Компания" полагает, что ему было незаконно отказано Роспатентом в государственной регистрации названного договора купли-продажи от 25.11.2014, при этом оно не было поставлено в известность о поступлении заявлений общества "Партнер".

В отзыве на заявление Роспатент просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку решения в форме уведомлений от 05.07.2016, принятые в форме уведомлений о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 162307, 367390, 367836, 374289, 398676, 388510, 388637, 398703, 396295, соответствуют нормам законодательства и не нарушают права общества "Романов и Компания".

Общество "Партнер" в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела, в удовлетворении заявления также просит отказать.

В судебном заседании представители общества "Романов и Компания" требования, изложенные в заявлении, поддержал, дополнительно указав на нарушение Роспатентом процедуры рассмотрения заявлений о досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков, выразившееся с ведением переписки с их правообладателем по ненадлежащему адресу.

Представители Роспатента и общества "Партнер" против удовлетворения заявленных требований возражали.

Исследовав материалы дела, внимательно выслушав правовые позиции представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов настоящего дела усматривается и сторонами по делу не оспаривается, что на имя закрытого акционерного общества "Ландрин были зарегистрированы в Госреестре следующие товарные знаки:

по свидетельству Российской Федерации N 162307 (с приоритетом от 29.01.1997) - словесный товарный знак "Ландринъ" в отношении товаров 30-го и услуг 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ);

по свидетельству Российской Федерации N 367390 (с приоритетом от 30.03.2007) - словесный товарный знак "LANDRIN" в отношении товаров 28, 29-го и 30-го классов МКТУ;

по свидетельству Российской Федерации N 367836 (с приоритетом от 16.10.2007) - изобразительный товарный знак "" в отношении товаров 28-го и 30-го классов МКТУ;

по свидетельству Российской Федерации N 374289 (с приоритетом от 04.03.2008) - словесный товарный знак "" в отношении товаров 30-го классов МКТУ;

по свидетельству Российской Федерации N 398676 (с приоритетом от 06.05.2008) - словесный товарный знак "" в отношении товаров 28-го и 30-го классов МКТУ;

по свидетельству Российской Федерации N 388510 (с приоритетом от 19.06.2008) - изобразительный товарный знак "" в отношении товаров 30-го классов МКТУ;

по свидетельству Российской Федерации N 388637 (с приоритетом от 11.07.2008) - словесный товарный знак "LANDRIN BERRY ЛАНДРИН ЯГОДА" в отношении товаров 30-го классов МКТУ;

по свидетельству Российской Федерации N 398703 (с приоритетом от 04.09.2008) - словесный товарный знак "LANDRIN PREFECTION" в отношении товаров 30-го классов МКТУ;

по свидетельству Российской Федерации N 396295 (с приоритетом от 12.09.2008) - комбинированный товарный знак "" в отношении товаров 30-го классов МКТУ;

Из материалов дела также усматривается, что общество "Ландрин" (продавец) и общество "Романов и Компания" (покупатель) по результатам проведения торгов в ходе конкурсного производства общества "Ландрин" заключили договор купли-продажи лота от 25.11.2014, предметом которого, в том числе выступили исключительные права на спорные товарные знаки.

В соответствии с представленными в материалы дела сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении общества "Ландрин" указанное юридическое лицо прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2015 о завершении конкурсного производства (дата прекращения юридического лица - 24.08.2015).

В связи с названным обстоятельством 01.09.2015 от общества "Партнер" в Роспатент поступили мотивированные заявления о досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков, мотивированное прекращением юридического лица - правообладателя этих товарных знаков, которые и были удовлетворены оспариваемыми в рамках настоящего дела решениями Роспатента от 28.09.2015 на основании положений подпункта 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ и пункта 13 Правила N 28.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 ГК РФ и статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан судом недействительным, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

При этом заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок заявителем соблюден, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента установлены частью 4 ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, исходя из которых рассмотрение заявлений о прекращении правовой охраны товарного знака и принятие решения по результатам его рассмотрения входят в компетенцию Роспатента, поскольку оспариваемые уведомления относятся к ненормативным правовым актам, вынесенным лицом, осуществляющим публичные властные полномочия, и содержат властное решение о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Согласно пункту 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 26.03.2009 N 5/29), основанием для признания судом ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а отсутствие данных условий в совокупности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из изложенного следует, что основанием для удовлетворения заявления о признании ненормативного правового акта недействительным является обязательное одновременное наличие в совокупности двух условий:

1) нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) несоответствие ненормативного правового акта закону или иному правовому акту.

При этом в случае, если судом будет установлено отсутствие какого-либо из двух указанных условий, то оспариваемый ненормативный правовой акт не может быть признан недействительным.

В силу статьи 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Вместе с тем согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ в редакции, действующей на момент принятия оспариваемых решений, правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого по заявлению любого лица решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с прекращением юридического лица - правообладателя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1514 ГК РФ прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

По смыслу указанных норм права государственная регистрация правообладателя в качестве в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица является необходимым условием сохранения правовой охраны товарного знака и исключительного права на него.

С учетом даты поступления в Роспатент заявлений о досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков в связи с прекращением юридического лица - правообладателя (01.09.2015) подлежит применению порядок рассмотрения таких заявлений, предусмотренный Правилами N 28.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что вопреки доводам заявителя об обратном, Роспатентом порядок рассмотрения заявлений о досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков соблюден надлежащим образом.

Так, из материалов дела усматривается, что 01.09.2015 от общества "Партнер" в Роспатент поступили заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 162307, 367390, 367836, 374289, 398676, 388510, 388637, 398703, 396295 в связи с прекращением юридического лица - правообладателя.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 28 принятие соответствующего решения осуществляется на основании заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака при ликвидации юридического лица - правообладателя.

Согласно пункту 7 Правил N 28 к заявлению прилагается документ, подтверждающий факт ликвидации юридического лица - правообладателя или факт прекращения предпринимательской деятельности физического лица - правообладателя.

В отношении иностранных юридических лиц или физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, помимо документа, подтверждающего факт ликвидации юридического лица - правообладателя или факт прекращения предпринимательской деятельности физического лица - правообладателя, дополнительно могут прилагаться документы, подтверждающие соответствие представленного документа законодательству соответствующего государства (например, выписки из нормативных актов, судебных решений и др.).

Согласно пункту 11 Правил N 28 заявление рассматривается в течение четырех месяцев с даты его поступления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В течение десяти дней с даты поступления заявления федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности уведомляет правообладателя о поступлении заявления с предложением подтвердить или опровергнуть указанную в заявлении информацию.

Ответ правообладателя учитывается при рассмотрении заявления, если он поступил в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение двух месяцев с даты направления уведомления.

При рассмотрении заявления проверяется его соответствие требованиям и условиям, установленным в пунктах 2-7 Правил N 28, а также соответствие представленных документов действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 28 в случае направления федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности запроса заявителю о предоставлении дополнительных документов срок рассмотрения заявления, установленный в пункте 11 Правил N 28, исчисляется с даты поступления последнего из недостающих или исправленных документов.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Роспатентом 28.09.2015 по внесенному в Госреестр адресу для переписки с правообладателем спорных товарных знаков (193079, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., 104, корп. 41, лит. Л, ЗАО "Ландрин") правообладателю - обществу "Ландрин" были направлены уведомления о поступлении заявлений о досрочном прекращении правовой охраны его товарных знаков с предложением подтвердить или опровергнуть информацию о прекращении юридического лица - правообладателя.

Ответы на указанные уведомления в Роспатент не поступили, вместе с тем по результатам рассмотрения заявлений и приложенных к ним документов было установлено, что в отношении общества "Ландрин" уполномоченным органом в ЕГРЮЛ внесена запись от 31.08.2015 о прекращении юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В силу изложенных обстоятельств, а также в целях надлежащего исполнения вступившего в законную силу решения Суда по интеллектуальным правам от 07.06.2016 по делу N СИП-88/2016, Роспатентом были приняты оспариваемые по настоящему делу решения в форме уведомлений о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 162307, 367390, 367836, 374289, 398676, 388510, 388637, 398703, 396295 в связи с прекращением юридического лица - правообладателя.

Записи о досрочном прекращении правовой охраны указанных товарных знаков внесены в Госреестр 05.07.2016, а уведомления были направлены по адресам лица, обратившегося с соответствующими заявлениями, а также правообладателя.

Доводы общества "Романов и Компания" о неисполнении Роспатентом требований, приведенных в пункте 12 Правил N 28, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1505 ГК РФ правообладатель обязан уведомлять федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности о любых изменениях, относящихся к государственной регистрации товарного знака, в том числе в наименовании или имени правообладателя, о сокращении перечня товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, об изменении отдельных элементов товарного знака, не меняющем его существа.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм и изложенных фактических обстоятельств, правообладатель спорных товарных знаков обязан был самостоятельно уведомить Роспатент об изменении адреса, сведения о котором содержатся в Госреестре. Данная обязанность правообладателем исполнена не была.

При этом федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности по собственной инициативе может вносить изменения в названный Госреестр только для исправления очевидных и технических ошибок, предварительно уведомив об этом правообладателя (пункт 4 той же статьи).

Пунктом 12.4.1 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, публикации сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданных по ним патентах и свидетельствах, о действии, прекращении действия и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, об официальной регистрации объектов интеллектуальной собственности, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 12.12.2007 N 346 (далее - Административный регламент), конкретизировано, что заявление об изменении представляется в Роспатент правообладателем. Образец заявления об изменении, относящемуся к государственной регистрации товарного знака, за исключением изменения, связанного с выделением отдельной регистрации товарного знака из первоначальной государственной регистрации, приведен в Приложении 2 к названному Административному регламенту.

Пунктом 16.2.1 Административного регламента установлено, что в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, содержащий сведения о зарегистрированном товарном знаке, под заголовком "Изменения и дополнения" вносятся с указанием даты публикации изменения или дополнения, в том числе запись об изменении адреса для переписки.

Таким образом, вопреки соответствующему утверждению общества "Романов и Компания" об обратном, соответствующие уведомления и запросы направлялись Роспатентом по надлежащему адресу правообладателя спорных товарных знаков - (193079, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., 104, корп. 41, лит. Л, ЗАО "Ландрин"),

С учетом изложенного Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что Роспатентом были приняты все исчерпывающие меры для извещения общества "Ландрин" о поступлении заявлений о досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков, месте и времени их рассмотрения, а, следовательно, общество "Романов и Компания", не может ссылаться на допущенные Роспатентом при рассмотрении дела нарушения положений пункта 12 Правил N 28.

Довод общества "Романов и Компания" о том, что Роспатент должен был учесть обстоятельства, препятствующие прекращению правовой охраны товарного знака, а именно - нахождение на его рассмотрении заявления о государственной регистрации перехода исключительного права без договора на спорные товарные знаки, также отклоняется Судом по интеллектуальным правам.

Действительно, из материалов дела усматривается, что 21.10.2015, то есть после принятия Роспатентом заявлений общества "Партнер", в Роспатент поступило заявление общества "Романов и Компания" о государственной регистрации перехода исключительного права без договора на товарные знаки по свидетельствам N 162307, 367390, 367836, 374289, 398676, 423005, 388510, 388637, 398703, 396295.

В процессе рассмотрения указанного заявления Роспатентом был направлен в адрес заявителя соответствующий запрос о предоставлении недостающих сведений (т. 1 л.д. 86-87), ошибочно квалифицированный обществом "Романов и Компания", как отказ в государственной регистрации на его имя спорных товарных знаков.

Между тем правомерность действий Роспатента по запросу недостающих сведений, представленных с названным заявлением, обоснована положениями пункта 9.5 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по регистрации договоров о предоставлении права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, охраняемые программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем, а также договоров коммерческой концессии на использование объектов интеллектуальной собственности, охраняемых в соответствии с патентным законодательством Российской Федерации, утвержденного приказом Минобрнауки Российской Федерации от 29.10.2008 N 321, действовавшего на момент подачи названным обществом соответствующего заявления.

Аналогичное правомочие Роспатента предусмотрено и пунктом 66 действующего в настоящее время Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации перехода исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для электронных вычислительных машин, базу данных без договора, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 30.09.2015 N 707, согласно которому при наличии соответствующих оснований заявителю направляется уведомление с предложением в течение трех месяцев со дня направления указанного уведомления представить недостающие или (и) надлежаще оформленные документы.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым указать, что в материалах дела отсутствуют доказательства рассмотрения Роспатентом по существу заявления общества "Романов и Компания" о государственной регистрации перехода исключительного права без договора на спорные товарные знаки, а доводы заявителя об обратном являются декларативными и документально не подтвержденными.

При этом судебная коллегия полагает, что в соответствии с пунктом 12 Правил N 28 в случае нарушения требований к заявлению и прилагаемым к нему документам, установленных в пунктах 2-7 названных Правил, или выявления обстоятельств, препятствующих прекращению правовой охраны товарного знака, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности направляет запрос заявителю с предложением в течение двух месяцев с даты его получения представить отсутствующие или исправленные документы и/или внести соответствующие изменения и дополнения.

При этом из пункта 12 Правил N 28 следует, что под обстоятельствами, препятствующими прекращению правовой охраны товарного знака, следует понимать только те обстоятельства, которые могут быть устранены лицом, обратившимся с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с прекращением юридического лица - правообладателя.

Таким образом наличие на рассмотрении в Роспатенте заявления о государственной регистрации перехода исключительного права без договора на товарный знак в принципе не является обстоятельством, препятствующим прекращению правовой охраны товарного знака в смысле приведенных выше положений пункта 12 Правил N 28.

Указанный методологический подход суда первой инстанции соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.10.2016 по делу N СИП-88/2016, в котором указанно о необоснованности доводов общества "Романов и Компания" о невозможности рассмотрения в установленные сроки заявления общества "Партнер" от 01.09.2015 о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков в связи с поступлением на рассмотрение Роспатента самостоятельного заявления общества "Романов и Компания" от 21.10.2015 о регистрации перехода исключительного права без договора.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым отметить, что договор о передаче исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 162307, 367390, 367836, 374289, 398676, 388510, 388637, 398703, 396295 был заключен между заявителем и обществом "Ландрин" 25.11.2014.

Таким образом, по мнению коллегии судей, у заявителя было достаточно времени для обращения в Роспатент с целью государственной регистрации перехода исключительного права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 162307, 367390, 367836, 374289, 398676, 388510, 388637, 398703, 396295.

Материалы дела не содержат доказательств совершения обществом "Романов и Компания" в установленном законом порядке действий по уведомлению Роспатента о переходе исключительного права на спорные товарные знаки, как до поступления заявлений общества "Партнер", так и после принятия их к рассмотрению, соответственно, у Роспатента отсутствовала возможность принять решение по заявлению общества "Романов и Компания" о государственной регистрации перехода исключительного права без договора.

Таким образом, переход исключительного права на вышеуказанные товарные знаки от общества "Ландрин" на имя общества "Романов и компания" зарегистрирован в Роспатенте не был, а как указано в пункте 6 статьи 1232 ГК РФ, переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации считается несостоявшимся без государственной регистрации.

В силу изложенного на момент вынесения Роспатентом оспариваемых по настоящему делу решений правообладателем вышеуказанных товарных знаков, согласно Госреестру, являлось общество "Ландрин".

Ссылка заявителя на правовые позиции, приведенные в решениях Суда по интеллектуальным правам от 04.09.2015 по делу N СИП-323/2015, от 15.05.2015 по делу N СИП-171/2015, 06.07.2016 по делу N СИП-128/2016, судебной коллегией отклоняется, поскольку в рамках рассмотрения этих дел судом исследовались иные фактические обстоятельства.

На основании изложенного Судом по интеллектуальным правам отклоняется довод общества "Романов и Компания" о том, что Роспатентом при рассмотрении заявлений общества "Партнер" были допущены существенные процедурные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем соблюдении положений пунктов 11 и 12 Правил N 28, а именно - в неуведомлении общества "Романов и Компания" как правообладателя спорных товарных знаков о поступлении названных заявлений, а также извещении правообладателя спорных товарных знаков по ненадлежащему адресу.

Довод заявителя о том, что в рамках рассмотрения Судом по интеллектуальным правам дела N СИП-88/2016 было установлено, что правообладателем спорных товарных знаков является общество "Романов и Компания", отклоняется судебной коллегией как декларативный и ничем не подтвержденный.

При этом правовая оценка названного довода как ошибочного нашла свое отражение в мотивировочной части постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.10.2016 по делу N СИП-88/2016, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым отметить, что решением Суда по интеллектуальным правам от 07.06.2016 по делу N СИП-88/2016 Роспатент был обязан в срок до 07.07.2016 рассмотреть заявление общества "Партнер" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 162307, входящего в состав группы спорных по настоящему делу товарных знаков.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом материалы судебного дела не содержат сведений об оспаривании обществом "Романов и компания" решений и действий (бездействия) Роспатента, в том числе в связи с рассмотрением (нерассмотрение) заявления от 21.10.2015 о государственной регистрации перехода исключительного права без договора на спорные товарные знаки.

Кроме того, разрешая вопрос о правомерности действий Роспатента, удовлетворившего заявление общества "Партнер" о досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Регистрация прекращения юридического лица - правообладателя в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ не влечет автоматического прекращения правовой охраны товарного знака. Такая правовая охрана прекращается по заявлению любого лица.

При этом при рассмотрении заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с прекращением юридического лица - правообладателя или регистрацией прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя - правообладателя оценивается состояние товарного знака и статус правообладателя исходя из обстоятельств, сложившихся на момент подачи такого заявления.

В случае если на момент подачи такого заявления товарный знак принадлежит лицу, прекратившему деятельность в качестве юридического лица, проверке подлежат обстоятельства, в связи с которыми государственная регистрация правообладателя в качестве юридического лица была прекращена.

При этом в случае если правообладателем на этот момент является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, в удовлетворении требований должно быть отказано.

Такой методологический подход суда первой инстанции в полной мере соответствует правовой позиции президиума Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 30.05.2016 по делу N СИП-611/2015.

При этом, что нашло свое объективное и полное подтверждение материалами дела, на момент подачи обществом "Партнер" названных заявлений о досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков, Роспатент обладал сведениями об исключении правообладателя этих знаков из ЕГРЮЛ, вместе с тем, он не располагал и не должен был располагать какими-либо сведениями об отчуждении исключительных прав на названные товарные знаки, поскольку обществом "Романов и Компания" какие-либо действия по извещению уполномоченного органа о совершении договора купли-продажи, а также по государственной регистрации названного договора не предпринимались.

Согласно пункту 6 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законном интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Убедительных доказательств несоответствия закону или иным правовым актам оспариваемого решения, а также, нарушения обжалуемым ненормативным актом каких-либо своих гражданских прав или охраняемых законом интересов заявителя суду также не представлено.

При этом заявителю судом была дана возможность как полного изложения своей правовой позиции, так и предоставления необходимого объема доказательств в обоснование правомерности его правовой позиции, однако убедительных доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в оспариваемых ненормативных правовых актах, а также свидетельствующих о нарушении Роспатентом норм законодательства при вынесении названных актов, суду не представлено.

Из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

Поскольку Роспатентом доказана законность оспариваемого решения, Суд по интеллектуальным правам не находит оснований для удовлетворения полностью либо частично заявленных по настоящему делу требований.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Срок действия правовой охраны части объектов интеллектуальной собственности, приобретенных обществом "Романов и Компания" у общества "Ландрин", истек уже на дату заключения договора купли- продажи от 25.11.2014.

Вместе с тем из положений пункта 1.5 названного договора следует, что покупатель ознакомлен с фактическим состоянием приобретаемого имущества, а пунктом 3.2.3 договора обязанность по осуществлению своими силами и за свой счет регистрации отчуждения исключительных прав на передаваемое имущество возложена именно на покупателя.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств об осуществлении заявителем какой-либо самостоятельной хозяйственной деятельности, а также учитывая, что общество "Романов и Компания" своими правами распорядилось самостоятельно и от совершения каких-либо действий по государственной регистрации исключительных прав на спорные товарные знаки уклонялось вплоть до подачи обществом "Партнер" заявления о досрочном прекращении правовой охраны части из указанных в договоре от 25.11.2014 товарных знаков, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты охраняемые законом права и интересы заявителя не нарушают.

Указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления распределяются согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Р.В. Силаев