Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2016 г. N 43-АПУ16-11 Основания для отмены или изменения приговора, вынесенного в отношении осужденного за сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотического средства в особо крупном размере, отсутствуют, поскольку судом первой инстанции дана правильная юридическая квалификация его действий, наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, а также данных о личности осужденного

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2016 г. N 43-АПУ16-11

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Колышницына А.С.,

судей Зателепина О.К., Земскова Е.Ю.,

при секретаре Воронине М.А.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коловайтеса О.Э.,

осужденных Курило К.В. и Зайнуллина А.А.,

защитников - адвокатов Кротовой С.В. и Анпилоговой Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зайнуллина А.А. на приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2016 года, по которому

Зайнуллин А.А., ..., несудимый,

осужден

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15 сентября 2016 года.

Зачтено в срок наказания Зайнуллину А.А. время нахождения под стражей с 17 сентября 2015 года по 14 сентября 2016 года.

Мера пресечения Зайнуллину А.А. оставлена прежней в виде заключения под стражу.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

По делу также осужден Курило К.В., который не обжаловал данный приговор в апелляционном порядке.

Заслушав доклад судьи Зателепина О.К. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления осужденных Зайнуллина А.А., Курило К.В., их защитников - адвокатов Кротовой С.В. и Анпилоговой Р.Н., а также возражения прокурора Коловайтеса О.Э., Судебная коллегия установила:

по приговору суда Зайнуллин А.А. признан виновным в сбыте группой лиц по предварительному сговору наркотического средства в особо крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), а также в покушении на незаконный сбыт группой лип по предварительному сговору наркотического средства в особо крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

Преступления совершены в г. ... в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зайнуллин А.А. вину в предъявленном им обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Зайнуллин А.А., не оспаривая доказанности содеянного им, просит об изменении приговора, полагая, что суд ошибочно квалифицировал действия его и Курило К.В. как два самостоятельных преступления, которые, по его мнению, являются одним оконченным составом преступления и охватываются квалификацией по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Обращает также внимание на то, что квалификация их действий по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ является излишней, поскольку с учетом требований ст. 8 УК РФ их действия должны быть квалифицированы одним составом преступления по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, а не двумя. Указанные в приговоре деяния ими были совершены одной и той же группой лиц, одним способом, что свидетельствует о едином умысле подсудимых на сбыт наркотических средств. Просит приговор суда изменить, исключить из приговора квалификацию их действий по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и снизить назначенное ему и Курило К.В. наказание.

Государственным обвинителем Соболевым С.В. на апелляционную жалобу осужденного Зайнуллина А.А. принесены возражения, в которых он просит оставить без изменения приговор суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в выступлениях сторон в судебном заседании, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного Зайнуллина А.А. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре и положено в его основу. Выводы суда в этой части не оспариваются осужденным.

Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также путем установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Не доверять собранным доказательствам у суда оснований не было.

В приговоре суда установлено, что преступные действия Зайнуллина А.А. были направлены на сбыт наркотического средства в особо крупном размере массой 764,16 г. При этом часть наркотического средства массой 293,4 г была реализована им Д., а другая часть наркотического средства массой 470,76 г была изъята сотрудниками УФСКН (включая хранение в съемной квартире изъятых при обыске 458,76 г вещества, размещение в тайнике подъезда по ул. ... 5,65 г вещества, фасовку 6,35 г вещества для размещения в тайниках по городу и изъятых при задержании осужденных 17 сентября 2015 года), то есть умысел на сбыт наркотического средства в особо крупном размере не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Зайнуллина А.А. по ч. 5 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, не имеется.

Суд при назначении осужденному Зайнуллину А.А. наказания учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, совокупность которых признал достаточной для применения в отношении Зайнуллина А.А. положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения осужденному Зайнуллину А.А. назначен правильно.

С учетом изложенного Судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Зайнуллина А.А. не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2016 года в отношении Зайнуллина А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Зайнуллина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Колышницын А.С.

Судьи

Зателепин О.К.

Земсков Е.Ю.