Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2015 г. N 121-П15
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Серкова П.П.,
членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Харламова А.С., Хомчика В.В., -
при секретаре Кепель С.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Кириченко С.В. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 года.
По приговору Краснодарского краевого суда с участием присяжных заседателей от 27 июня 2007 года
Кириченко С.В. ... судимый 10 октября 2000 года по п.п. "б", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 5 лет, освобожден 2 июня 2003 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 6 дней,
осужден к лишению свободы: по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 10 лет, по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 16 лет, по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 2 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Кириченко назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 21 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Кириченко С.В. в пользу потерпевшей М. в счет возмещения материального ущерба 36 310 рублей 50 копеек и в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевших М. и М. по 500 000 рублей каждому.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 года приговор от 27 июня 2007 года оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Кириченко С.В. просит об отмене кассационного определения от 30 октября 2007 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы Кириченко, послужившие основанием передачи надзорной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я., осужденного Кириченко С.В., адвоката Шаповаловой Н.Ю., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:
на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Кириченко С.В. признан виновным в совершении разбоя, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью М. и его убийства, сопряженного с разбоем, а также в незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступления совершены, соответственно, 14 и 16 сентября 2006 года в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Кириченко С.В. указывает на нарушение его права на защиту судом кассационной инстанции, утверждает, что суд был обязан назначить защитника по своему усмотрению вследствие неявки в судебное заседание его защитника Александровой О.В.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, находит кассационное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса, а также если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.
В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ положения этого закона распространяются и на осужденного, то есть обвиняемого, в отношении которого вынесен обвинительный приговор.
Кириченко обвинялся в совершении преступлений, в том числе и за которое предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет или пожизненное лишение свободы.
Не согласившись с приговором суда, осужденный и адвокат Александрова О.В. подали кассационные жалобы, по которым уголовное дело в отношении Кириченко было рассмотрено в кассационном порядке 30 октября 2007 года с участием прокурора, однако в отсутствие защитника осуждённого.
При этом данных о том, что Кириченко отказался от помощи защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.
Таким образом, при рассмотрении кассационной инстанцией уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, вопреки требованиям п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, было нарушено право осужденного Кириченко на защиту, т.е. допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, в связи с чем кассационное определение в отношении него в соответствии с ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.
Принимая во внимание, что Кириченко осужден к лишению свободы, в том числе за особо тяжкие преступления при отягчающих обстоятельствах, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ч.ч. 3-7 ст. 412.10, п. 5 ч. 1 ст. 412.11 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 года в отношении Кириченко С.В. отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.
Избрать в отношении Кириченко С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 23 марта 2016 года.
Председательствующий |
Серков П.П. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2015 г. N 121-П15
Текст постановления официально опубликован не был