Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2015 г. N 112-П15 Повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела является основанием для отмены судебных актов и передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2015 г. N 112-П15

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Анисимова В.Г. на приговор Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2008 года в отношении Кешишяна Г.А., по которому

Кешишян Г.A. ... ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

по п.п. "е", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет;

по ч. 2 ст. 222 УК РФ на 3 года;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний на 16 лет в исправительной колонии строгого режима.

По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, Кешишян Г.А. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2008 года приговор в отношении Кешишяна Г.А. изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Кешишян совершил преступление по предварительному сговору с Д. и определено считать, что преступление им совершено по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, в остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Анисимов В.Г. просит об отмене приговора с передачей дела на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы надзорной жалобы адвоката, послужившие основанием её передачи вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я., осужденного Кешишяна Г.А., адвоката Анисимова В.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

по приговору суда Кешишян признан виновным в том, что, испытывая чувство мести к членам семьи Б. считая их причастными к убийству его родного брата К. имевшего место 26 июля 2003 года в г. ..., заранее договорился с Д. и К. о совершении убийства одного из членов семьи Б.

Для совершения этого преступления при не установленных следствием обстоятельствах неизвестными лицами было приобретено 2 автомата конструкции Калашникова (АКМ) серии ... N... N... и два магазина с патронами калибра 7,62 мм в количестве 60 штук.

Кешишян, не имея специального разрешения и лицензии, перечисленные оружие и боеприпасы незаконно перевез и хранил в не установленном следствием месте.

23 августа 2003 года Кешишян и Д. продолжая готовиться к совершению убийства, на автомобильном рынке г. ... приобрели автомобиль ...

28 сентября 2003 года, около 16 часов, Кешишян, действуя совместно с Д. на указанном автомобиле перевезли оружие и боеприпасы на ул. ... г. ..., где проходил праздник села ... и вместе с К. стали ожидать Б.

В тот же вечер, около 18 часов 40 минут, когда Б. на принадлежащем ему автомобиле "..." под управлением водителя К. двигался в сторону центра г. ... Кешишян и Д. с целью убийства Б., действуя общеопасным способом и согласно заранее распределенным ролям, надели маски из шапок, перчатки, взяли из машины оружие и, осуществляя его незаконное ношение, произвели не менее 20 выстрелов по автомашине "...", причинив Б. и К. огнестрельные ранения.

Когда автомобиль от полученных повреждений остановился, Кешишян, К. и Д. желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство Б. подъехали к автомобилю, где Д. произвел не менее 16 выстрелов из автомата в Б., который от полученных огнестрельных ранений скончался на месте, водителю К. было причинено слепое огнестрельное пулевое ранение мягких тканей правой голени, повлекшее легкий вред здоровью.

Кассационным определением приговор в отношении Кешишяна Г.А. изменен, исключено из описательно-мотивировочной части указание о том, что он совершил преступление по предварительному сговору с Д. и определено считать, что преступление им совершено по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском.

В надзорной жалобе адвокат Анисимов В.Г. заявляет о своем несогласии с приговором, просит его отменить, дело передать на новое рассмотрение в связи с тем, что по данному уголовному делу было постановлено два приговора, первый - от 23 августа 2004 года в отношении К. с указанием на совершение им преступления совместно с Кешишяном и Д. и второй приговор - от 11 апреля 2008 года в отношении Кешишяна, признанного виновным в убийстве, а также в незаконном обороте огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных по предварительному сговору совместно с К. Оба приговора были постановлены судьей Краснодарского краевого суда К. который после вынесения обвинительного приговора в отношении К. в отсутствие остальных соучастников, выразив свое мнение в отношении как объективной стороны рассматриваемых им преступлений, так и в отношении субъективной стороны, в частности, виновности и мотивов соучастников преступления, в том числе не участвовавших в рассмотрении первого дела, в нарушение ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 63 УПК РФ принял к рассмотрению и постановил обвинительный приговор в отношении второго соучастника - Кешишяна, вновь признав его виновным в совершении преступления. Наряду с этим обращает внимание на неполноту судебного следствия, поскольку оглашались показания многочисленных свидетелей в отсутствие для этого законных оснований.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе адвоката, находит приговор и кассационное определение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 63 УПК РФ, судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции в случае отмены вынесенного с его участием приговора.

В силу общепризнанных принципов справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия, закрепленных в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статье 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, а также положений ст. 63 УПК РФ в их конституционно-правовом истолковании, повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела (поскольку оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу) является недопустимым вне зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом ранее принятое с участием этого судьи решение.

В противном случае, высказанная судьей в процессуальном решении позиция о наличии или отсутствии события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и, таким образом, могла бы поставить под сомнение объективность и беспристрастность судьи.

Из материалов уголовного дела усматривается, что 28 сентября 2003 года прокуратурой Хостинского района г. Сочи по факту убийства Б. и покушения на убийство К. было возбуждено уголовное дело, по подозрению в совершении которых 1 февраля 2004 года был задержан К.

Заочное обвинение в совершении данных преступлений предъявлено Кешишяну и Д. которые были объявлены в розыск и в отношении которых постановлением следователя прокуратуры Хостинского района г. Сочи от 18 июня 2004 года уголовное дело выделено в отдельное производство.

23 августа 2004 года Краснодарским краевым судом под председательством судьи К. был постановлен обвинительный приговор в отношении К. признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "е", "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Как указано в описательно-мотивировочной части приговора, К., преследуя цель отомстить Б. за смерть К. заранее договорился с братом погибшего - Кешишяном Г. и Д. убить Б.

Готовясь в преступлению, Кешишян и Д. на рынке приобрели подержанный автомобиль, в котором затонировали все стекла, а также два автомата АК с патронами калибра 7,62 мм.

28 сентября 2003 года К. Кешишян и Д. на указанной автомашине подъехали к месту происшествия, где стали ожидать потерпевшего, при этом в соответствии с распределенными ролями К. был за рулем, а Кешишян и Д. сидели на заднем сиденье и должны были стрелять из автоматов.

В тот же день, около 18 часов 40 минут, когда Б. на принадлежавшей ему автомашине проезжал мимо них, Кешишян и Д. вышли из автомашины и произвели не менее 20 выстрелов из автоматов, причинив Б. и К. огнестрельные ранения.

После вступления данного приговора в законную силу 10 августа 2007 года Кешишян Г. был задержан, уголовное дело в отношении него после проведенного расследования было передано в Краснодарский краевой суд и принято к производству судьей К. который по итогам его рассмотрения 11 апреля 2008 года постановил приговор в отношении Кешишяна, признав его виновным в убийстве Б., а также в незаконном обороте огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных совместно и по предварительному сговору с Д. и К.

Таким образом, в нарушение требований ч. 1 ст. 63 УПК РФ в ее конституционно-правовом истолковании судья К. ранее принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в отношении К. и высказавший свою позицию в приговоре относительно наличия события преступления, достаточности собранных доказательств и обоснованности вывода о виновности в его совершении К. и действовавших совместно с ним Кешишяна и Д. повторно принял участие в рассмотрении этого же уголовного дела, выделенного в отношении Кешишяна Г., которое было связано с оценкой ранее исследовавшихся с участием указанного судьи обстоятельств.

При таких обстоятельствах приговор Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2008 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2008 года в отношении Кешишяна Г.А. в части его осуждения по п.п. "е", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 2 ст. 222 УК РФ на основании ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ подлежат отмене с передачей уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

Принимая во внимание, что Кешишян Г.А. обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе особо тяжкого, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 412.10, п. 3 ч. 1 ст. 412.11 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2008 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2008 года в отношении Кешишяна Г.A. в части осуждения по п.п. "е", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 2 ст. 222 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения.

Избрать в отношении Кешишяна Г.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до 23 марта 2016 года.

Председательствующий

Серков П.П.