Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-16747 по делу N А63-14729/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-16747

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шепилова Ивана Александровича (истец, г. Минеральные воды) от 18.10.2016 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2016, принятые по заявлению предпринимателя Шепилова И.А. о взыскании судебных расходов в рамках дела N А63-14729/2015 по иску предпринимателя Шепилова И.А. к индивидуальному предпринимателю Туковой Э.Б. (г. Ставрополь) о взыскании 29 293 рублей 60 копеек основного долга и 43 775 рублей 70 копеек неустойки по договору поставки,

установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2016 с индивидуального предпринимателя Туковой Э.Б. в пользу индивидуального предпринимателя Шепилова И.А. взыскано 29 293 рубля 60 копеек основного долга, 43 775 рублей 70 копеек неустойки и 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2016, производство по заявлению предпринимателя Шепилова И.А. о взыскании 30 000 судебных расходов прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Шепилов И.А. просит о пересмотре судебных актов в отношении судебных расходов вследствие незаконного отказа в их взыскании, неправомерной констатации тождества заявленных судебных расходов с взысканными при принятии решения по существу спора расходами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные заявителем доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Индивидуальный предприниматель Шепилов И.А. ссылается на то, что настоящие расходы не предъявлялись к взысканию ранее и вопрос о них не рассматривался при принятии решения.

Указанное обстоятельство не опровергает тождества заявленных и уже взысканных расходов, поскольку договором оказания юридической помощи от 03.08.2015 N 9 охватываются все правоотношения сторон, в том числе обязанность исполнителя представлять интересы предпринимателя в суде.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Учитывая, что размер подлежащих взысканию судебных расходов определен судом при разрешении спора по существу, суды правомерно указали на утрату предпринимателем права на подачу заявления по вопросу о судебных издержках со ссылкой на иные обстоятельства несения расходов, связанных с указанным договором.

Обжалуемые судебные акты соответствуют действующей судебной практике применения норм права о возмещении судебных издержек.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Шепилову Ивану Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова