Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2016 г. N 306-КГ16-17662 по делу N А55-27453/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2016 г. N 306-КГ16-17662

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2016 по делу N А55-27453/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2016 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Тольяттиазот" (Самарская область, г. Тольятти) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара (г. Самара) о признании незаконным отказа и обязании совершить определенные действия,

с участием третьего лица: мэрии городского округа Тольятти, установил:

открытое акционерное общество "Тольяттиазот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление Росреестра) с заявлением о признании незаконным отказа от 19.08.2014 N 09/654/2014-480 в государственной регистрации дополнительного соглашения от 11.04.2014 к договору аренды земельного участка от 28.12.2011 N 2521 и обязании управление Росреестра по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем государственной регистрации дополнительного соглашения от 11.04.2014 к договору аренды от 28.12.2011 N 2521.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия городского округа Тольятти (далее - мэрия).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении решением от 10.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление Росреестра просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых судебных актов следует, что 28.12.2011 между обществом и мэрией заключен договор N 2521 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201058:1492, входящего в состав земель населенных пунктов, общей площадью 36 293 кв.м, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, западнее здания, имеющего адрес: ул. Коммунистическая, 4, предоставленного для строительства КНС, КТП-1, КТП-2 и инженерных сетей. Договор зарегистрирован 17.04.2012 в установленном законом порядке.

Постановлением мэра ГО Тольятти от 11.02.2014 N 417-п/1 срок аренды продлен до 26.11.2014. Общество и мэрия 11.04.2014 подписали дополнительное соглашение о продлении срока аренды до 26.11.2014.

Общество обратилось 11.08.2014 в управление Росреестра с заявлением о регистрации указанного дополнительного соглашения.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации дополнительного соглашения, поскольку в соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов, в связи с чем договор аренды, заключенный на новый срок без проведения торгов, и соглашение к нему, являются недействительными.

Общество, считая отказ управления Росреестра незаконным, нарушающим его права, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды, руководствуясь статьями 2, 16, 17, 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьями 30, 30.1 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших до 01.03.2015), установив, что земельный участок был предоставлен обществу с предварительным согласованием места размещения объекта и требования по предоставлению земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта исключительно на торгах законодательно не были установлены, пришли к выводу о том, что при заключении договора аренды и дополнительного соглашения о продлении срока аренды не требовалось проведение торгов, в связи с чем оспариваемый отказ управления Росреестра не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества. При этом суды указали, что на земельном участке находится объект незавершенного строительства, который имеет степень готовности 95%, и в силу закона такой участок не может предоставляться по результатам проведения торгов.

Изложенная заявителем в жалобе иная оценка установленных судами обстоятельств и иное толкование закона не опровергает выводы судов.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Борисова Е.Е.