Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2016 г. N 306-КГ16-16867 по делу N А57-24504/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2016 г. N 306-КГ16-16867

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (г. Саратов) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2016 по делу N А57-24504/2014 Арбитражного суда Саратовской области

по заявлению открытого акционерного общества "Саратовские авиалинии" (г. Саратов, далее - общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 07.08.2014 по делу N 23-196/тр, в соответствии с которым общество признано обществом нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), и признании незаконным предписания от 07.08.2014 по делу N 23-196/тр,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Игнатенко Алексея Анатольевича (далее - Игнатенко А.А.), установила:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 решение суда отменено, оспариваемые решение и предписание признаны судом недействительными.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.08.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, решением антимонопольного органа, вынесенным по результатам рассмотрения обращения Игнатенко А.А., в действиях общества, занимающего доминирующее положение на рынке услуг регулярных пассажирских перевозок воздушным транспортом по маршруту Саратов - Москва - Саратов, выявлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в установлении монопольно высоких цен на авиабилеты (базового тарифа) бизнес класса обслуживания в 2012 году, Общество, ссылаясь на законность своих действий по установлению тарифа, его формирования на основе экономически обоснованных затрат, связанных с оказанием услуги авиационной перевозки, обратилось в суд с настоящим заявлением.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи суд апелляционной инстанции посчитал указанное поведение общества экономически обоснованным и допустимым, а вмененное правонарушение недоказанным.

При этом суд указал, что заключение ФГБОУ ВПО "СГТУ им. Гагарина Ю.А.", на которое антимонопольный орган ссылается как на основание для вывода о завышении обществом тарифа, не содержит утвердительных выводов о завышении или занижении величины себестоимости рейса, о величине тарифа и сумм, необходимых для производства и реализации авиаперевозки, и соответственно не подтверждает вывод антимонопольного органа о нарушении обществом положений Закона о защите конкуренции.

Удовлетворяя требования общества, суд апелляционной инстанции принял в качестве доказательства заключение, вынесенное по результатам экспертизы, назначенной судом первой инстанции и указал, что анализ первичных бухгалтерских документов, подтверждающих фактически понесенные и документально подтвержденные расходы общества на выполнение перевозки по маршруту Саратов-Москва-Саратов, позволил сделать вывод о том, что обществом не завышены заявленные величины затрат и норм прибыли, указанные в соответствующих калькуляциях и формирующие тарифы общества бизнес и экономического класса обслуживания на пассажирские авиаперевозки по маршруту Саратов-Москва-Саратов по сравнению с фактическими показателями затрат и величинам прибыли общества при осуществлении пассажирских перевозок по указанному маршруту за период 2011-2012 гг.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и к установлению иных фактических обстоятельств по делу и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статья 291.11, часть 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова