Определение Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2016 г. N 2500-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марьина Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданина В.В. Марьина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Марьин оспаривает конституционность статей 200 "Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда", 379.1 "Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу", 381 "Рассмотрение кассационных жалобы, представления" и 383 "Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определениями суда апелляционной инстанции В.В. Марьину отказано в удовлетворении частных жалоб на определения суда первой инстанции об исправлении описок в определениях того же суда.

Определением судьи суда кассационной инстанции В.В. Марьину было отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По мнению заявителя, оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, противоречат статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 24 (часть 2), 35 (часть 4), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а именно:

статья 200 - в той мере, в какой позволила суду апелляционной инстанции отказать в удовлетворении поданных заявителем частных жалоб;

взаимосвязанные, как указывает заявитель, статьи 379.1, 381 и 383 - в той мере, в какой позволили судье суда кассационной инстанции одновременно применить данные законоположения по результатам изучения одной кассационной жалобы и в отношении одних и тех же обжалуемых судебных актов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 200 ГПК Российской Федерации направлены на обеспечение неизменности судебного решения, не регламентируют производство в суде апелляционной инстанции, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Не нарушают конституционных прав заявителя и не предполагающие их произвольного применения статьи 379.1, 381 и 383 ГПК Российской Федерации, поскольку во взаимосвязи с другими предписаниями главы 41 данного Кодекса эти статьи направлены на создание условий для исправления возможных ошибок в постановлениях судов нижестоящих инстанций.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марьина Владимира Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин