Определение Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2016 г. N 2565-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Резниковой Ирины Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.А. Резниковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отменено решение суда общей юрисдикции, которым было отказано в удовлетворении исковых требований к гражданке И.А. Резниковой о взыскании долга по договору займа, и по делу постановлено новое решение, которым данные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.А. Резникова оспаривает конституционность примененного судами в деле с ее участием пункта 2 статьи 808 ГК Российской Федерации, предусматривающего, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По мнению заявительницы, указанное законоположение противоречит статьям 8 (часть 2), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46, 47 (часть 1), 48 (часть 1), 52, 53, 55 (часть 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности допускает возможность для займодавца необоснованно представлять в подтверждение заключения договора займа расписку или иной документ, удостоверяющие передачу заемщику определенной денежной суммы, при отсутствии в таких документах указаний на наличие у последнего обязанности по возврату этой суммы, а также на конкретный срок для ее возврата.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 2 статьи 808 ГК Российской Федерации, направленный на защиту прав и законных интересов как займодавца, так и заемщика в отношениях, вытекающих из договора займа, во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе закрепленными в абзаце втором пункта 1 статьи 810, предусматривающем, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором, какой-либо неопределенности не содержит и не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, в указанном ею аспекте.

Проверка же правильности установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела - на что, по существу, направлены доводы заявительницы - не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Резниковой Ирины Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин