Постановление Верховного Суда РФ от 7 декабря 2016 г. N 5-АД16-235 Суд отменил принятые ранее судебные постановления и прекратил производство по делу о привлечении заявителя к административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 7 декабря 2016 г. N 5-АД16-235

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу адвоката Каламаева А.Л., действующего на основании ордера в интересах Руссу С. на вступившие в законную силу постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2014 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 19 ноября 2015 г., вынесенные в отношении Руссу С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2014 г., оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 19 ноября 2015 г., гражданин Республики Молдова Руссу С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, адвокат Каламаев А.Л. просит отменить постановления, вынесенные в отношении Руссу С. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 389-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 указанной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 данной статьи срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента либо при продлении срока действия патента в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ.

В силу пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 86-ФЗ) патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (далее - налог). В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.

25 сентября 2014 г. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по р-ну Нагатино-Садовноки г. Москвы в отношении Руссу С. Доставлен протокол ЮАО N ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 25 сентября 2014 г. в 14 часов 00 минут по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 14, в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Молдова Руссу С., который прибыв в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно, нарушил срок действия оплаты патента (л.д. 6).

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Постановлением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2014 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Руссу С. возвращено в ОМВД России по р-ну Нагатино-Садовники г. Москвы для надлежащего оформления и дополнительной проверки (л.д. 16).

Исходя из положений части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В протокол ЮАО N ... об административном правонарушении внесены изменения, изложенное в протоколе событие правонарушения дополнено словами "не внес платеж за патент за январь 2014 г., а внес 17 января 2014 г. вместо 15 января 2014 г.".

Вместе с тем данные, свидетельствующие о том, что Руссу С. извещался о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, а также о вручении ему копии протокола с внесенными изменениями, в материалах дела отсутствуют.

29 сентября 2014 г. постановлением судьи Симоновского районного суда г. Москвы Руссу С. признан виновным за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, и нарушении срока действия оплаты патента (не внес во время авансовый платеж за январь 2014 г. 15 января 2014 г., а внес платеж 17 января 2014 г.).

Вышестоящей судебной инстанцией названное постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно сведениям базы данных АС ЦБДУИГ ФМС России Руссу С. прибыл на территорию Российской Федерации 7 декабря 2013 г., ему выдана миграционная карта, и он поставлен на миграционный учет до 5 марта 2014 г. (л.д. 10).

Таким образом, Руссу С. находился на территории Российской Федерации в январе 2014 г. на законных основаниях. Иных действий, которые бы свидетельствовали о нарушении Руссу С. режима пребывания в Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении не вменяется.

Учитывая изложенное, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о недоказанности наличия в совершенном Руссу С. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2014 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 19 ноября 2015 г., вынесенные в отношении Руссу С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу адвоката Каламаева А.Л., действующего на основании ордера в интересах Руссу С., удовлетворить.

Постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2014 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 19 ноября 2015 г., вынесенные в отношении Руссу С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов