Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11 мая 2016 г. N 46-П16 Суд отменил принятые ранее судебные постановления и передал уголовное дело на новое кассационное рассмотрение, поскольку при кассационном рассмотрении уголовного дела было нарушено право осуждённого на защиту

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11 мая 2016 г. N 46-П16

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Серкова П.П., Тимошина Н.В., Харламова А.С., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Винокурова Д.Н. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года.

По приговору Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2007 года

Винокуров Д.Н. ... ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

по п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам;

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам;

по ч. 3 ст. 30, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам;

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам;

по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам;

по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 4 годам.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Винокурову назначено 23 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года приговор в отношении Винокурова изменен: его действия в отношении потерпевшего Егорова переквалифицированы с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "д" ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. "к" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Винокурову назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 21 год. В остальном приговор в отношении Винокурова оставлен без изменения.

Постановлением Якутского городского суд Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2011 года приговор в отношении Винокурова изменен, его действия квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) без снижения наказаний.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2011 года постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2011 года в отношении Винокурова изменено; смягчено назначенное ему по п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание до 3 лет 11 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "д" ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. "к" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Винокурову Д.Н. назначено наказание в виде 20 лет 11 месяцев лишения свободы.

По делу также осуждена Борисова Е.П., в отношении которой вопрос о пересмотре судебных решений не ставится.

В надзорной жалобе осужденный Винокуров просит о пересмотре кассационного определения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы осужденного Винокурова Д.Н., послужившие основанием передачи надзорной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

с учетом внесенных в приговор изменений Винокуров осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Н. из хулиганских побуждений, за убийство С. за покушение на убийство Н. с целью скрыть другое преступление, за убийство С. и кражу его имущества с причинением значительного ущерба, за убийство Е. и кражу его имущества с причинением значительного ущерба, умышленное уничтожение путем поджога чужого имущества, находившегося в квартире Е.

Преступления совершены 5 апреля 2006 года, 25 мая 2006 года и 14-15 июня 2006 года в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Винокуров Д.Н. просит об отмене кассационного определения в связи с нарушением его права на защиту, поскольку в суде кассационной инстанции он не был обеспечен адвокатом.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса, а также если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Винокуров обвинялся в совершении преступлений, в том числе и за которые предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет или пожизненное лишение свободы.

Не согласившись с приговором суда, осужденный и его защитник адвокат Егоров В.А. подали кассационные жалобы, по которым уголовное дело было рассмотрено в кассационном порядке 17 июля 2007 года с участием прокурора, но в отсутствие защитника осужденного.

При этом данных о том, что Винокуров отказался от помощи защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Таким образом, при рассмотрении кассационной инстанцией уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, вопреки требованиям п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, было нарушено право осужденного Винокурова на защиту, т.е. допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, в связи с чем кассационное определение в отношении него в соответствии с ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.

В связи с отменой кассационного определения также подлежат отмене судебные решения, вынесенные в порядке исполнения приговора, вступившего в законную силу, - постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2011 года.

Принимая во внимание, что Винокуров осужден к лишению свободы, в том числе за особо тяжкие преступления, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч. 3-7 ст. 412.10, п. 5 ч. 1 ст. 412.11 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года, постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2011 года в отношении Винокурова Д.Н. отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.

Избрать в отношении Винокурова Д.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 11 августа 2016 года.

Председательствующий

В.М. Лебедев