Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 февраля 2016 г. N 177-П15 Суд отменил кассационное определение и передал уголовное дело на новое кассационное рассмотрение, поскольку в рассмотрении уголовного дела по кассационной жалобе осужденного принимала участие Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе судей, которые подписали данное определение, что противоречит протоколу судебного заседания, из которого усматривается, что уголовное дело было рассмотрено судом кассационной инстанции под председательством другого судьи, подписавшего данный протокол

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 февраля 2016 г. N 177-П15

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Харламова А.С, Хомчика В.В., -

при секретаре Шандре Л.H.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ражаева М.В. на приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 30 января 2012 года, по которому

Ражаев М.В., ... судимый 4 апреля 2008 года по ч. 2 ст. 209 УК РФ, по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

осужден: по ст. 279 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ст. 317 УК РФ к пожизненному лишению свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 279, 317 УК РФ, назначено пожизненное лишение свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Верховного Суда Чеченской Республики от 4 апреля 2008 года и окончательно назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2012 года приговор в отношении Ражаева М.В. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Ражаев М.В. просит о пересмотре приговора и кассационного определения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы Ражаева М.В., послужившие основанием передачи надзорной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко Н.А., осужденного Ражаева М.В., адвоката Урсола А.Л., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Ражаев признан виновным в том, что в начале сентября 1999 года вступил в незаконное вооруженное формирование под руководством лица, известного следствию как У. согласился на его предложение принять участие в его преступной деятельности, связанной с совершением посягательств на жизнь сотрудников правоохранительных органов, военнослужащих в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В первых числах сентября 1999 года руководитель незаконного вооруженного формирования - лицо, известное следствию как У. довело до сведения участников незаконного вооруженного формирования, что по указанию Б. и X. им надлежит вторгнуться в Республику Дагестан для насильственного захвата власти в Республике и изменения действующего в ней конституционного строя с целью провозглашения там независимого исламского государства и отторжения Республики Дагестан от Российской Федерации, на что участники незаконного вооруженного формирования, в том числе Ражаев, ответили согласием.

Утром 5 сентября 1999 года участники указанного незаконного вооруженного формирования вторглись на территорию ... района Республики Дагестан, где на окраине села ... обнаружили установленный пост из числа военнослужащих внутренних войск, по которым открыли огонь из гранатомета, пулеметов и автоматов.

В результате прицельного попадания из гранатомета участниками незаконного вооруженного формирования была уничтожена боевая машина пехоты (БМП). После того как закончились боеприпасы, военнослужащие покинули пост и спустились в с. ... где часть из них укрылась в одном из сараев, а другую часть жители села спрятали в своих домах, переодев в гражданскую одежду.

В ходе поиска участники незаконного вооруженного формирования в одном из сараев обнаружили военнослужащих А., Т., Л., К., П. и Э. вывели их на окраину села Т. где связали, уложили на землю, а затем убили, перерезав им ножом горло, при этом осужденным Ражаевым аналогичным способом было совершено убийство Э.

В надзорной жалобе осужденный Ражаев просит об отмене кассационного определения от 31 мая 2012 года и передаче дела на новое кассационное рассмотрение, поскольку из его содержания усматривается, что уголовное дело было рассмотрено Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего С. судей И. и Ш. что противоречит протоколу судебного заседания, в котором указано, что председательствующим по делу был судья Ш. Данное нарушение положений УПК РФ, по его мнению, является существенным, фундаментальным, влекущим отмену кассационного определения.

Наряду с этим заявляет о необоснованном отказе в ознакомлении с материалами уголовного дела, незаконности использования в качестве доказательств различных версий видеозаписи казни, а также его явки с повинной, которая была им дана под принуждением.

Обращает внимание на наличие противоречий в приговоре, касающихся даты наступления смерти потерпевшего, а также на незаконное использование в качестве доказательств показаний Д. допрошенного в качестве свидетеля по его делу. Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Исходя из требований ст. 388 УПК РФ, действовавшей на момент рассмотрения дела судом второй инстанции, в кассационном определении, помимо других сведений, должны быть указаны наименование суда и состав судебной коллегии.

При этом кассационное определение согласно данной норме закона подписывается всем составом суда и оглашается в зале судебного заседания.

Из содержания кассационного определения от 31 мая 2012 года следует, что в рассмотрении уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Ражаева М.В. принимала участие Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего С. судей И. и Ш., которые подписали данное определение, что противоречит протоколу судебного заседания, из которого усматривается, что уголовное дело было рассмотрено судом кассационной инстанции под председательством судьи Ш. подписавшим данный протокол.

Изложенные данные свидетельствуют о том, что кассационное определение не отвечает требованиям ст. 388 УПК РФ, в связи с чем данное судебное решение в отношении Ражаева в соответствии с ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.

Иные доводы осужденного Ражаева, в том числе о несогласии с приговором, могут быть проверены при новом рассмотрении дела в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что Ражаев М. В. осужден к лишению свободы, за особо тяжкие преступления, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч. 3-7 ст. 412.10, п. 5 ч. 1 ст. 412.11 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2012 года в отношении Ражаева М.В. отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.

Избрать в отношении Ражаева М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 3 мая 2016 года.

Председательствующий

Серков П.П.