Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 ноября 2015 г. N 155-П15 Суд изменил принятые ранее судебные постановления путем смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку при определении размера наказания за незаконное изготовление огнестрельного оружия суд нижестоящей инстанции оставил без внимания смягчающие вину обстоятельства и назначил наказание за данное преступление, превышающее установленные уголовным законодательством пределы

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 ноября 2015 г. N 155-П15

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Серкова П.П., Харламова А.С., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Агаркова И.М. на приговор Челябинского областного суда от 21 октября 2011 года, по которому

Агарков И.М. ... судимый:

- 21 января 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

-14 февраля 2011 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 5 годам лишения свободы, -

осужден: по ч. 1 ст. 209 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничения на изменение места жительства и выезда с территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации четыре раза в месяц, по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года N 92-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (нападение на потерпевшего С. совершенное 3 января 2011 года) к 8 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (нападение на потерпевшего Ч. совершенное 14 января 2011 года) к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничения на изменение места жительства и выезда с территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации четыре раза в месяц, по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (нападение на потерпевшего Р., совершенное 14 января 2011 года) к 9 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (нападение на потерпевшего Н. совершенное 16 января 2011 года) к 9 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (нападение на потерпевшего М. совершенное 16 января 2011 года) к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничения на изменение места жительства и выезда с территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации четыре раза в месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от 14 февраля 2011 года, назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ограничения на изменение места жительства и выезда с территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации четыре раза в месяц.

Агарков оправдан по ч. 4 ст. 150 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, по ч. 4 ст. 166 УК РФ - на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с неустановлением события преступления.

Из обвинения Агаркова исключена как излишне вмененная квалификация его действий по ч. 2 ст. 209 УК РФ и по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года приговор в отношении Агаркова изменен: исключено его осуждение за незаконную перевозку огнестрельного оружия; назначенное по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание смягчено до 1 года 10 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (5 преступлений), назначено 13 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 14 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В остальном приговор в отношении Агаркова оставлен без изменения.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 31 октября 2014 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, постановлено считать Агаркова осужденным с учетом кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года (ошибочно указано от 16 декабря 2012 г.) по ч. 1 ст. 209 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по ч. 1 ст. 223 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ - к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ - к 8 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ - к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (3 преступления) - к 9 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 13 лет 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.

По делу также осуждены Клим М.С., Сывороткин В.А. и Зайцев А.С., в отношении которых вопрос о пересмотре судебных решений не ставится.

В надзорной жалобе осужденный просит о пересмотре судебных решений и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы надзорной жалобы, послужившие основанием её передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Агарков признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

В неустановленный день в конце декабря 2010 года, в дневное время, Агарков, находясь во дворе дома N ... по ул. ... в п. ... района ... области, из фрагмента деревянного бруска и металлической трубки изготовил огнестрельное оружие, относящееся согласно заключению баллистической экспертизы к огнестрельному гладкоствольному оружию, изготовленному самодельным способом по типу дульнозарядного шомпольного пистолета раздельного заряжения для стрельбы снарядами 8 мм. Указанное огнестрельное оружие Агарков незаконно хранил по месту своего проживания в д. N ... по ул. ... в г. ... а также незаконно носил.

В декабре 2010 года Агарков с целью извлечения материальной выгоды решил создать на территории г. ... области устойчивую вооруженную группу (банду) для совершения вооруженных нападений на жителей г. ... Он предложил своему знакомому Климу объединиться в вооруженную преступную группу для совместного совершения разбойных нападений, на что тот согласился.

Агарков предоставил в распоряжение созданной им преступной группы изготовленное им огнестрельное оружие, а Клим - электрошоковое устройство.

В период с 4 по 14 января 2011 года Агарков предложил Сывороткину стать членом банды, на что тот согласился.

8 января 2011 года по указанию Агаркова Клим приобрел у С. в рассрочку за 55 000 рублей автомобиль ...

Агарков принял решение о нападении на водителей такси, занимающихся частным извозом, о чем уведомил Клима и Сывороткина, распределил между ними роли.

В ходе совершения разбойных нападений Агарков осуществлял непосредственное руководство на месте, контролировал и давал указания, лично распоряжался добытым в результате преступной деятельности банды имуществом.

В период с 3 января по 17 января 2011 года Агарков, Клим и Сывороткин в составе вооруженной организованной преступной группы (банды) совершили ряд преступлений.

Так, 3 января 2011 года, около 22 часов, Агарков, Клим и, не являющийся членом банды, З. у дома N ... по ул. ... в г. ... совершили с применением оружия разбойное нападение на водителя маршрутного такси С., похитили телефон и денежные средства, причинив ущерб на общую сумму 5065 рублей.

14 января 2011 года, около 20 часов 30 минут, Агарков, Сывороткин и Клим, действуя в составе банды, у дома N ... по ул. ... в ... районе г. ... совершили разбойное нападение на водителя автомобиля Ч. похитили сотовый телефон и денежные средства, причинив ущерб на общую сумму 4767 рублей.

14 января 2011 года, около 23 часов 40 минут, Агарков, Сывороткин и Клим, действуя в составе банды, у дома N ... по ул. ... в г. ... совершили разбойное нападение с применением оружия на водителя автомобиля Р. похитили его автомобиль, денежные средства и другое имущество на общую сумму 56394 рубля.

16 января 2011 года, около 19 часов, Агарков и Клим, действуя в составе банды, у дома N ... по ул. ... в г. ... совершили разбойное нападение с применением оружия на водителя автомобиля Н., похитили сотовый телефон и денежные средства на общую сумму 4700 рублей.

В ночь на 17 января 2011 года Агарков, Сывороткин и Клим, действуя в составе банды, в районе остановочного комплекса "... в ... районе г. ... совершили разбойное нападение на водителя автомобиля ... похитили автомобиль, денежные средства и другое имущество на общую сумму 68700 рублей.

Вооруженная устойчивая группа (банда) в составе Агаркова, Клима и Сывороткина прекратила свое существование и свою преступную деятельность 19 января 2011 года после задержания сотрудниками милиции всех ее участников.

В надзорной жалобе осужденный Агарков указывает, что судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, была учтена его явка с повинной, однако суд при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначил по ч. 1 ст. 223 УК РФ более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ, необоснованно не применив положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, Агарков заявляет, что суд в описательно-мотивировочной части приговора при определении тяжести совершенных преступлений указал, что "подсудимые совершили преступления, отнесенные в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений". Однако он (Агарков) совершил 8 преступлений, два из которых отнесены к категории средней тяжести. Таким образом, в нарушение ст. 252 УПК РФ судом была изменена категория тяжести совершенных преступлений, что повлекло изменение фабулы обвинительного приговора и ухудшило его положение. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Агаркова, находит судебные решения подлежащими изменению на основании п. 7 ч. 1 ст. 412.11 УПК РФ, поскольку допущенные судом нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ являются существенными, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно приговору, Агарков осужден, в том числе, за незаконное изготовление огнестрельного оружия по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 25 июня 1998 года N 92-ФЗ), санкция которой предусматривала наказание от 2 до 4 лет лишения свободы, к 3 годам лишения свободы.

Из материалов уголовного дела усматривается, что 19 января 2011 года в ходе осмотра автомашины, в которой находился Агарков и другие лица, было обнаружено огнестрельное оружие, изготовленное кустарным способом.

В тот же день Агарков добровольно сообщил, где и при каких обстоятельствах он изготовил данное оружие (т. 4 л.д. 105), а также сделал заявления о явке с повинной в связи с нападениями на водителей такси 14 и 16 января 2011 года с использованием самодельного "поджига" в виде пистолета (т. 4 л.д. 107 - 109), которые были признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Агаркова, в приговоре не приведено.

Однако при определении размера наказания за незаконное изготовление огнестрельного оружия по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 25 июня 1998 года N 92-ФЗ) суд оставил без внимания указанные обстоятельства, не применил правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона N 141-ФЗ от 29 июня 2009 года), и назначил наказание за данное преступление, превышающее установленные законом пределы.

При таких обстоятельствах назначенное Агаркову наказание по ч. 1 ст. 223 УК РФ полежит смягчению.

Доводы жалобы осужденного о том, что два из восьми совершенных им преступлений относятся к категории средней тяжести, не являются основанием для внесения в приговор изменений и смягчения наказания.

Окончательное наказание осужденному назначается по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ и с учетом положений ст. 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 412.10, п. 7 ч. 1 ст. 412.11 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Челябинского областного суда от 21 октября 2011 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года, постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 31 октября 2014 года в отношении Агаркова И.М. изменить:

- смягчить наказание по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 25 июня 1998 года N 92-ФЗ) до 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 25 июня 1998 года N 92-ФЗ), ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (пять преступлений), путем частичного сложения наказаний назначить 13 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать с территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации четыре раза в месяц;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14 февраля 2011 года назначить Агаркову И.М. 14 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать с территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации четыре раза в месяц.

В остальном судебные решения в отношении Агаркова И.М. оставить без изменения.

Председательствующий

В.М. Лебедев