Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 сентября 2016 г. N 99-П16 О возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 сентября 2016 г. N 99-П16

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Харламова А.С., Хомчика В.В., -

пери секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Акулина С.В. ввиду новых обстоятельств.

По приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 9 ноября 2006 года

Акулин С.В. ... судимый 11 августа 2006 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден к лишению свободы:

по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 7 августа 2006 года) на 5 лет;

по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 8 августа 2006 года) на 5 лет;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 11 августа 2006 года постановлено исполнять самостоятельно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 14 декабря 2006 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Южского районного суда Ивановской области от 19 июля 2010 года Акулин С.В. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 2 дня. В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ на Акулина в период условно-досрочного освобождения возложена обязанность ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства и в дни, определенные указанным органом.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Акулина С.В. ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н., объяснения Акулина С.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Акулин С.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

7 августа 2006 года, примерно в 12 часов 30 минут, Акулин, находясь на улице в районе перекрестка ул. ... и ул. м в г. ... области, незаконно передал М. действовавшему по поручению сотрудников УБОП УВД ... области, 0,941 гр. наркотического средства (героина) за полученные от М. деньги в сумме 1800 рублей. Преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли Акулина, так как сбыт наркотического средства происходил под контролем сотрудников ОВД, и оно было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, 8 августа 2006 года, примерно в 13 часов 20 минут, Акулин, находясь на улице в районе д. N м по ул. ... г. ... незаконно передал внедренному сотруднику милиции С. 1,637 гр. наркотического средства (героина) за полученные от С. деньги в сумме 2000 рублей. Преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли Акулина, так как сбыт наркотического средства происходил под контролем сотрудников ОВД, и оно было изъято из незаконного оборота.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. ставится вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Акулина С.В. ввиду новых обстоятельств, в связи с тем, что Европейским Судом по правам человека (далее Европейский Суд) установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенции) при производстве по уголовному делу.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации о возобновлении производства по уголовному делу подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно подп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49 УПК РФ.

В постановлении "Акулин и другие против России", вынесенном и вступившем в силу 22 марта 2016 г., Европейский Суд признал нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции при рассмотрении уголовного дела в отношении Акулина С.В.

Европейский Суд указал, что отсутствие в российской правовой системе ясной и предсказуемой процедуры санкционирования проверочных закупок является структурной проблемой, которая подвергает заявителей произволу со стороны сотрудников полиции и не позволяет судам проводить эффективный пересмотр их заявлений о провокации. Сославшись на правовые позиции, связанные с нарушением процедуры разрешения и проведения проверочных закупок наркотических средств и изложенные в постановлениях по ранее рассмотренным делам ("Л. и другие против России", "Е. и другие против России", "Л. и другие против России", "Е. и другие против России"), Европейский Суд пришел к выводу о том, что разбирательство по уголовному делу в отношении Акулина С.В. не соответствовало понятию справедливого судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда.

По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.

Поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с тем, что суды не осуществили эффективную проверку доводов Акулина С.В. о провокации при проведении оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых признаны одним из основных доказательств по уголовному делу, приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 9 ноября 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 14 декабря 2006 года в отношении Акулина С.В. не могут быть признаны законными, они подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой приговора и кассационного определения отмене подлежит постановление Южского районного суда Ивановской области от 19 июля 2010 года, вынесенное в порядке исполнения приговора после его вступления в законную силу.

С учетом того, что назначенное наказание Акулиным С.В. отбыто, оснований для избрания меры пресечения по данному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

возобновить производство по уголовному делу в отношении Акулина С.В. ввиду новых обстоятельств.

Приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 9 ноября 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 14 декабря 2006 года, а также постановление Южского районного суда Ивановской области от 19 июля 2010 года в отношении Акулина С.В. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Серков П.П.