Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2016 г. N 82-АПГ16-3 Решение областного суда, которым признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельные положения решения Куртамышской районной Думы от 24 декабря 2015 года N 23 "О районном бюджете Куртамышского района на 2016 год", оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2016 г. N 82-АПГ16-3

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Калининой Л.А., Меркулова В.П.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Куртамышской районной Думы Курганской области на решение Курганского областного суда от 27 июля 2016 года об удовлетворении административного искового заявления Минкина В.Л. о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений решения Куртамышской районной Думы от 24 декабря 2015 года N 23 "О районном бюджете Куртамышского района на 2016 год" в редакции решения от 18 февраля 2016 года N 3.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Агафонова И.Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным и поэтому неподлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением Куртамышской районной Думы от 19 декабря 2012 года N 66 утверждено Положение о доплате за счёт средств бюджета Куртамышского района к государственной пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности органов местного самоуправления Куртамышского района и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Куртамышского района, которым регулируются основания, порядок и условия ежемесячной доплаты к государственной пенсии за стаж муниципальной службы двум категориям муниципальных служащих: лицам, замещавшим муниципальные должности органов местного самоуправления Куртамышского района (статья 1 Положения), и лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Куртамышского района (статья 2 Положения).

Пунктом 2 решения Куртамышской районной Думы Курганской области от 18 февраля 2016 года N 3 "О внесении изменений в решение Куртамышской районной Думы от 24 декабря 2015 года N 23 "О районном бюджете Куртамышского района на 2016 год" в указанное решение районной Думы от 24 декабря 2015 года N 23 добавлена статья 8, согласно которой приостановлены с 1 февраля 2016 года ежемесячные доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности органов местного самоуправления Куртамышского района и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Куртамышского района.

Мичкин В.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим нормативного правового акта в части приостановления с 1 февраля 2016 года ежемесячных доплат к пенсии лицам, замешавшим должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Куртамышского района.

По мнению административного истца, оспариваемым решением он был произвольно лишён как бывший муниципальный служащий права на получение гарантированного Конституцией Российской Федерации и федеральными законами дополнительного пенсионного обеспечения.

Решением Курганского областного суда от 27 июля 2016 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Куртамышская районная Дума Курганской области просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Удовлетворяя административный иск Мичкина В.Л., суд первой инстанции исходил из того, что, введя муниципальным правовым актом предусмотренную федеральным законом социальную гарантию в виде дополнительной выплаты (пенсии за выслугу лет) муниципальным служащим, получающим государственную пенсию, уполномоченный орган местного самоуправления не может её произвольно отменить либо временно приостановить её реализацию.

С выводами суда следует согласиться.

Из материалов дела усматривается, что единственной причиной принятия Куртамышской районной Думой решения о приостановлении с 1 февраля 2016 года дополнительного пенсионного обеспечения муниципальных служащих, явился дефицит бюджета района.

Однако, как верно отмечается в судебном постановлении, что федеральный законодатель, закрепляя право муниципального служащего на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации и относя при этом пенсионное обеспечение за выслугу лет за счёт средств муниципального бюджета, не связывает реализацию данного права с таким условием, как отсутствие у муниципального образования дефицита бюджета для выплаты муниципальным служащим указанной надбавки к пенсии.

Согласно части 9 статьи 34, части 2 статьи 53 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления осуществляется исключительно за счёт собственных доходов бюджетов соответствующих муниципальных образований.

В силу статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления. В таком случае расходные обязательства устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счёт собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Суд учитывает и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в постановлении от 23 апреля 2004 года N 9-П и в определениях от 8 декабря 2015 года N 2739-О, от 5 июля 2005 года N 246-О и от 21 февраля 2008 года N 106-О-О, согласно которым федеральный закон о федеральном бюджете создаёт надлежащие финансовые условия для реализации норм, закреплённых в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, т.е. предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов; поскольку федеральный бюджет должен основываться на принципах сбалансированности, достоверности и реальности, а Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, федеральный законодатель вправе приостанавливать действие финансовых норм, которыми обеспечивается реализация прав и свобод граждан, только если при этом будет предусмотрен надлежащий механизм соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объём не должен уменьшаться.

Очевидно, что указанные правовые позиции в полной мере применимы и к правоотношениям, участником которых выступает представительный орган местного самоуправления при формировании и исполнении бюджета муниципального образования.

В связи с изложенным возникшее обстоятельство, а именно дефицит бюджета Куртамышского района Курганской области, не могло быть преодолено путём некомпенсируемого в иной форме приостановления действия нормативного правового акта, которым определены условия, порядок назначения и выплаты ежемесячной доплаты к государственной пенсии муниципальным служащим, являющейся установленной федеральным законодательством социальной гарантией.

Во всяком случае, данными о том, что такая компенсация предусматривалась после приостановления выплат для указанной категории лиц, суд не располагает.

Доводы Куртамышской районной Думы, изложенные в апелляционной жалобе, о праве муниципального образования на изменение правового регулирования дополнительных пенсионных выплат, устанавливаемых муниципальным служащим, не могут повлиять на отмену решения суда первой инстанции, все эти доводы судом проверялись, им дана надлежащая судебная оценка, с которой Судебная коллегия согласна.

Судом справедливо указано в решении, что в данном случае ответчиком осуществлено отнюдь не изменение порядка и условий доплат к пенсии, а осуществлён произвольный отказ от соблюдения в текущем бюджетном периоде установленных федеральным законодательством и предусмотренных муниципальным правовым актом гарантий дополнительного пенсионного обеспечения муниципальных служащих.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что в апелляционной жалобе доводов, влекущих безусловную отмену решения, не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Курганского областного суда от 27 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куртамышской районной Думы Курганской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменкова В.Б.

Судьи

Калинина Л.А.

Меркулов В.П.