Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 2 марта 2016 г. N 8-П16ПР Принятые ранее в отношении осужденных судебные акты отменены, а дело направлено на новое кассационное рассмотрение, поскольку уголовное дело было рассмотрено с участием прокурора, однако в отсутствие защитника осужденных, в связи с чем нарушено их право на защиту

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 2 марта 2016 г. N 8-П16ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Харламова А.С., Хомчика В.В., -

при секретаре Шандре Л.Н.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2008 года.

По приговору Кемеровского областного суда от 14 октября 2008 года

Бородин А.Н. ... несудимый,

осужден:

- по п.п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Бородину А.Н. назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Он же осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ от наказания освобожден за истечением срока давности.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2008 года приговор в отношении Бородина А.Н. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 11 января 2013 года приговор в отношении Бородина А.Н. приведен в соответствие с новым уголовным законом, постановлено считать его осужденным по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 17 годам 11 месяцам лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 7 мая 2013 года указанное постановление в отношении Бородина А.Н. оставлено без изменения.

Постановлением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 1 декабря 2014 года в удовлетворении ходатайства Бородина А.Н. о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом отказано.

По делу также осуждены Бородин В.А. и Кочнев Д.В., в отношении которых надзорное представление не принесено.

В надзорном представлении ставится вопрос о пересмотре кассационного определения в отношении Бородина А.Н.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорного представления заместителя Генерального прокурора Кехлерова С.Г., послужившие основанием передачи надзорного представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

по приговору суда Бородин А.Н. признан виновным в вовлечении несовершеннолетнего Бородина В.А. в убийство X. и Ч. в убийстве указанных лиц по предварительному сговору и совместно с Бородиным В.А., с целью скрыть другое преступление, а также в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога.

Преступления совершены в ночь на 6 ноября 2005 года в селе ... района ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении ставится вопрос об отмене кассационного определения и всех последующих судебных решений в отношении Бородина А.Н. с направлением дела на новое кассационное рассмотрение в связи с тем, что Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации уголовное дело было рассмотрено с участием Бородина А.Н., но в отсутствие защитника. Сведений о том, что осужденный письменно отказался от услуг адвоката при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в материалах дела нет, что свидетельствует о нарушении права Бородина А.Н. на получение квалифицированной юридической помощи в суде второй инстанции.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление подлежащим удовлетворению.

Согласно п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса, а также если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ положения этого закона распространяются и на осужденного, то есть обвиняемого, в отношении которого вынесен обвинительный приговор.

Бородин А.Н. обвинялся в совершении, в том числе, особо тяжкого преступления, за которое предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет или пожизненное лишение свободы.

Не согласившись с приговором суда, осужденный Бородин А.Н. и адвокат Сушкова Л.В. подали кассационные жалобы, по которым уголовное дело в отношении Бородина А.Н. было рассмотрено в кассационном порядке 24 декабря 2008 года с участием осужденного, прокурора, но в отсутствие защитника.

При этом данных о том, что Бородин А.Н. отказался от помощи защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Таким образом, при рассмотрении кассационной инстанцией уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, вопреки требованиям пп. 1, 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, было нарушено право осужденного Бородина А.Н. на защиту, т.е. допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, в связи с чем кассационное определение в отношении него в соответствии с ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.

В связи с отменой кассационного определения отмене также подлежат судебные решения, принятые в порядке исполнения приговора, - постановления от 11 января 2013 года и от 1 декабря 2014 года, а также апелляционное определение от 7 мая 2013 года.

Принимая во внимание, что Бородин А.Н. осужден к лишению свободы, в том числе за особо тяжкое преступление, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч. 3-7 ст. 412.10, п. 5 ч. 1 ст. 412.11 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2008 года, постановления Беловского городского суда Кемеровской области от 11 января 2013 года и от 1 декабря 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 7 мая 2013 года в отношении Бородина А.Н. отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.

Избрать в отношении Бородина А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 2 июня 2016 года.

Председательствующий

Серков П.П.