Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2016 г. N 117-П16ПР Приговор, вынесенный на основании вердикта присяжных заседателей в отношении осужденных за укрывательство особо тяжкого преступления, и апелляционное определение, которым приговор оставлен без изменения, изменены, производство по делу в отношении осужденных подлежит прекращению, поскольку по смыслу закона лицо, скрывшее преступление, участником которого оно являлось, не может нести за это уголовную ответственность

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2016 г. N 117-П16ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Свириденко О.М., Харламова А.С., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В. на приговор Рязанского областного суда с участием присяжных заседателей от 7 декабря 2015 года, по которому

Занозин Д.В., ..., ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

по ч. 4 ст. 166 УК РФ на 5 лет 6 месяцев;

по ст. 316 УК РФ на 1 год;

по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Климков В.А., ..., ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

по ч. 4 ст. 166 УК РФ на 4 года;

по ст. 316 УК РФ на 9 месяцев;

по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2016 года приговор в отношении Занозина Д.В. оставлен без изменения.

По делу осужден также Любцев С.А.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Малиновский В.В. просит судебные решения в части осуждения Занозина Д.В. и Климкова В.А. по ст. 316 УК РФ отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы надзорного представления, послужившие основанием его передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В., объяснения адвоката Коныгина Г.К., осужденных Занозина Д.В., Климкова В.А., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Занозин Д.В. и Климков В.А. признаны виновными в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

19 июля 2014 года, в период с 04 до 06 часов, Любцев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес И. из-за отказа продолжить движение на автомобиле по ранее намеченному маршруту не менее двух ударов кулаками в область головы, от которых тот испытал физическую боль, потерял сознание и упал на землю.

После этого Любцев предложил также находившимся в состоянии алкогольного опьянения Климкову и Занозину поехать к водоему для дальнейшего употребления спиртных напитков на принадлежащем И. автомобиле ... на что те ответили согласием, и договорились все последующие действия для этого совершать совместно. После этого они все вместе поместили находившегося без сознания И. в багажник его автомобиля и закрыли там. Осужденные сели в салон автомобиля, на котором под управлением Любцева приехали на участок автодороги "...", расположенный в ... метрах не доезжая до поворота на д. ... района ... области. Любцев, остановив автомобиль по требованию пришедшего в сознание и выражавшего свое недовольство их действиями И. открыл багажник и с целью подавления воли И. к сопротивлению и удержания в своем пользовании автомобиля нанес И. не менее двух ударов кулаком по голове, отчего тот упал на землю, а затем не менее десяти ударов по голове взятой из багажника металлической канистрой, отчего тот потерял сознание. Любцев, Занозин и Климков перенесли И. с проезжей части автодороги на обочину, а сами продолжили совершать поездки на его автомобиле.

В тот же день, в период времени с 04 до 06 часов, на участке автодороги "..." на обочине Любцев совершил насильственные действия сексуального характера в отношении И.

19 июля 2014 года, в период времени с 04 до 06 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Любцев вместе с неосведомленными о его намерениях Климковым и Занозиным перенес И. на другой участок местности, расположенный на расстоянии ... метров в юго-западном направлении от автодороги "...", взял из багажника автомобиля ... молоток и нанес им лежавшему на земле и находившемуся в бессознательном состоянии И. не менее трех ударов по голове, причинив переломы костей головы, носа и дефекты мягких тканей головы, отчего потерпевший скончался.

Занозин и Климков, чтобы скрыть совершенное убийство И. по предложению состоявшего с ними в товарищеских отношениях Любцева вместе с ним поместили труп И. в багажник автомобиля ... перевезли его на расстояние около 3 километров на участок местности, расположенный в ... районе ... области. Занозин вместе с Любцевым в присутствии Климкова закопал труп И. в землю, затем на автомобиле ... они приехали на правый берег реки Проня в с. ... района ... области. Там Занозин вместе с Любцевым смыл кровь И. в салоне и багажнике автомобиля.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Малиновский В.В. просит судебные решения в части осуждения Занозина Д.В. и Климкова В.А. по ст. 316 УК РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в деянии состава преступления, указывает, что суд, квалифицируя содеянное Занозиным и Климковым по ст. 316 УК РФ, указал в приговоре на то, что они совершили заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления - убийства И. Однако при этом не было учтено, что осужденные являлись не только очевидцами лишения жизни потерпевшего, но и принимали участие в неправомерном завладении автомобилем последнего, которое было совершено непосредственно перед его убийством. Таким образом, Занозин и Климков, помогая укрывать убийство, скрывали, тем самым, и свое преступление, связанное с угоном машины И.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению, находит судебные решения в отношении Занозина Д.В. и Климкова В.А. в части осуждения по ст. 316 УК РФ подлежащими отмене, уголовное дело - прекращению за отсутствием в деянии состава преступления по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона лицо, скрывшее преступление, участником которого оно являлось, не может нести уголовную ответственность по ст. 316 УК РФ.

Суд, квалифицируя действия Занозина Д.В. и Климкова В.А. по ст. 316 УК РФ, исходил из того, что осужденные участвовали в сокрытии убийства, совершенного Любцевым С.А.

Между тем из изложенных судом обстоятельств следует, что Занозин и Климков не только принимали участие в сокрытии убийства, очевидцами которого являлись, но и непосредственно до этого участвовали в угоне автомобиля потерпевшего группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни, в угнанном автомобиле перевозили труп убитого И.

Таким образом, Занозин и Климков, укрывая убийство потерпевшего, скрывали, тем самым, и совершенное ими преступление, связанное с угоном автомобиля.

При таких обстоятельствах в действиях Занозина Д.В. и Климкова В.А. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, судебные решения в этой части подлежат отмене, производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 412.10, п. 7 ч. 1 ст. 412.11 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Рязанского областного суда с участием присяжных заседателей от 7 декабря 2015 года в отношении Занозина Д.В. и Климкова В.A., апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2016 года в отношении Занозина Д.В. в части осуждения по ст. 316 УК РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Эти же судебные решения изменить:

исключить указание о назначении наказания Занозину Д.В. и Климкову В.А. по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ;

судебные решения в отношении Занозина Д.В. в части осуждения по ч. 4 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в отношении Климкова В.А. в части осуждения по ч. 4 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и в остальном оставить без изменения.

Председательствующий

П.П. Серков