Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2016 г. N 301-ЭС16-16910 по делу N А43-24320/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2016 г. N 301-ЭС16-16910

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИК "Универсал-Финансы-НН" (Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2016 по делу N А43-24320/2015, установил:

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИК "Универсал-Финансы-НН" (далее - Общество) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 29.12.2009 N 411.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 09.12.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2016, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, по результатам аукциона Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили на срок до 28.12.2058 договор от 29.12.2009 N 411 (в редакции дополнительного соглашения от 21.10.2011) аренды лесного участка площадью 6913 га, расположенного в Арзамасском межрайонном лесничестве Нижегородской области.

В связи с изменением количественных и качественных характеристик лесного участка Департамент 02.09.2015 уведомил Общество о необходимости внесения изменений в указанный договор аренды в части размера арендной платы и направил ему проект дополнительного соглашения для подписания.

Департамент, ссылаясь на уклонение Общества от внесения указанных изменений в договор аренды лесного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе условия договора аренды, руководствуясь статьями 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 73, 74, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 2.1 Федерального закона N 250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации" (далее Закон N 250-ФЗ), разъяснениями, приведенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу об обоснованности заявленного Департаментом иска.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту имеется в виду подпункт "б" пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 250-ФЗ

Суды исходили из следующего: факт существенного изменения количественных и качественных характеристик переданного в аренду Обществу лесного участка подтвержден материалами дела, в том числе проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы; изменение названных характеристик в силу статьи 2.1 Закона N 250-ФЗ, позволяет в судебном порядке изменить договор аренды указанного лесного участка в части его характеристик и насаждений, видов и объемов использования лесов, а также размера арендной платы; представленный Департаментом расчет арендной платы выполнен исходя из минимального размера арендной платы, от которого в соответствии с шагом аукциона рассчитывается окончательный размер платы по договору, с учетом коэффициентов индексации ставок платы за единицу объема древесины; порядок определения арендной платы за пользование лесным участком не противоречит действующему законодательству; контррасчет Общество не представило; досудебный по рядок урегулирования спора Департаментом соблюден.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств по делу, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИК "Универсал-Финансы-НН" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева