Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2016 г. N 302-ЭС16-17153 по делу N А10-2257/2015 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2016 г. N 302-ЭС16-17153

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (г. Чита) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.02.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2016 по делу N А10-2257/2015

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Скарабей Байкал плюс" (далее - общество) о взыскании 10 265 895 рублей 82 копеек задолженности по договору аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления от 29.09.2014 N 141/3/5/АИ-3, в том числе 6 310 902 рублей 05 копеек - основного долга, 3 954 993 рублей 77 копеек - пеней; о расторжении договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления N 141/3/5/АИ-3,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства обороны Российской Федерации, Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного Военного округа", установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.02.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу о формальном подписании акта приема-передачи от 29.09.2014 к договору аренды без фактического осмотра и передачи имущества, суд, исходя из недоказанности пользования обществом имуществом по указанному договору аренды от 29.09.2014 N 141/3/5/АИ-3, в удовлетворении требований отказал.

Довод истца о том, что препятствий в пользовании 26 объектами недвижимости у ответчика не имелось был рассмотрен и отклонен судами, как несостоятельный и противоречащий материалам дела, согласно которым фактический доступ в военный городок ответчик в спорное время не имел.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и представленных в материалы дела доказательствах, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 учреждению предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Республики Бурятия.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова