Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2016 г. N 305-КГ16-17243 по делу N А40-205937/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2016 г. N 305-КГ16-17243

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ведуга" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 по делу N А40-205937/15, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ведуга" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 16.11.2015 N я77/008/044/2015-29, 30 об отказе в государственной регистрации права собственности и обременения в виде ипотеки в силу закона на объект недвижимости по адресу: г. Москва, 2-й Тушинский пр., д. 2, - а именно на нежилые помещения площадью 1 050 кв. м (подвал, пом. I, комн. 1-3, 12, 17-19, 23-28; этаж 1, пом. I, комн. 1-3, 12-33, пом. II, комн. 1, пом. IV, комн. 1), обязании Управления зарегистрировать переход права собственности к заявителю на указанные помещения и обременение в виде ипотеки на них.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению заявителя, судами существенно нарушен п. 4 ст. 445 ГК РФ.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствуясь положениями статей 16, 17, 18, 20 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", исходили из того, что заявитель не представил в Управление Росреестра по Москве все необходимые для регистрации права собственности на объект недвижимости документы, которые по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание предмет иска, заявленный в деле N А40-142743/14 и установив, что при обращении в регистрирующий орган ООО "Ведуга" не представило документ, являющийся основанием для регистрации права на объект недвижимого имущества (отсутствует подписанный между Департаментом и ООО "Ведуга" договор купли-продажи), суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Удовлетворение заявленных требований правовое положение заявителя не изменит, поскольку на момент принятия решения по настоящему делу в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности заявителя на помещение и запись о залоге в силу закона.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие заявителя с оценкой исследованных судами фактических обстоятельств и иное толкование им норм права выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ведуга" (г. Москва) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Киселева О.В.