Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2016 г. N 305-КГ16-18670 по делу N А40-239415/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2016 г. N 305-КГ16-18670

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Департамента торговли и услуг города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2016 по делу N А40-239415/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОЛОРИТ" (далее - общество) о признании незаконным бездействия Департамента торговли и услуг города Москвы (далее - департамент) в виде ответа, что аккредитация не проводится; об обязании департамента удовлетворить требования заявителя в выдаче свидетельства об аккредитации общества как предприятия социального питания, установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016, признано незаконным бездействие департамента в виде ответа, что "аккредитация не проводится". Суд обязал департамент устранить нарушение прав заявителя в установленные законом сроке и порядке.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество 08.10.2015 обратилось к департаменту с заявлением о получении аккредитации социального предприятия питания; 09.10.2015 департамент сообщил обществу, что свидетельство об аккредитации социального предприятия питания не входит в реестр документов, выдаваемых заявителю, процедура аккредитации социальных предприятий питания не осуществляется. Свидетельство об аккредитации социального предприятия выдано обществу 25.07.2013 и действительно до 15.07.2015, за продлением аккредитации заявитель должен был обратиться до 25.04.2015, между тем заявление в департамент поступило 08.10.2015 с пропуском срока его подачи.

Общество, посчитав, что указанный ответ департамента не соответствует постановлению Правительства Москвы от 17.08.2004 N 568-ПП "Об утверждении Положения о проведении аккредитации социальных предприятий" (далее - постановление N 568-ПП), обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что отказ обществу в аккредитации со ссылкой на пропуск срока действующим законодательством не предусмотрен. Согласно пункту 2.6.1 постановления N 568-ПП комиссия, рассмотрев материалы, представленные префектурами административных округов города Москвы и претендентами в соответствии с требованиями настоящего Положения, принимает решение об аккредитации предприятий питания или об отказе в аккредитации.

Кроме того, судами учтено, что общество направило заявление с приложением всех необходимых документов 08.10.2015, рассчитывая на то, что свидетельство об аккредитации будет получено им до 08.11.2015, то есть с достаточным запасом времени для подачи документов до 01.12.2015, как предусмотрено пунктом 5.1 Положения о Межведомственной комиссии по предоставлению поддержки субъектам малого предпринимательства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о незаконном бездействии департамента.

Ссылка департамента на то, что постановление N 568-ПП утратило силу, не принимается, поскольку на момент обращения общества с заявлением в департамент данное постановление действовало (утратило силу с 01.07.2016 в связи с принятием постановления Правительства Москвы от 01.07.2016 N 368-ПП "Положение о проведении аккредитации социальных предприятий питания").

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер постановления Правительства Москвы следует читать как "N 386-ПП"

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельства спора, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верхового Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать Департаменту торговли и услуг города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина