Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2016 г. N 306-ЭС16-17022 по делу N А06-8369/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2016 г. N 306-ЭС16-17022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (Москва) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.12.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2016 по делу N А06-8369/2011, установил:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к публичному акционерному обществу "Мегафон" (далее - Общество), администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" (далее - Администрация) о взыскании 364 249 руб. 68 коп. неосновательного обогащения за период с 01.09.2008 по 31.08.2011 за использование земельного участка площадью 40 кв.м, расположенного в г. Ахтубинске Астраханской области, ул. Черно-Иванова (в районе жилого дома N 8) и 27 211 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об обязании освободить земельный участок путем демонтажа контейнера базовой станции сотовой связи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное бюджетное учреждение "войсковая часть 15650", федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата", муниципальное учреждение "Отдел имущественных отношений и землепользования администрации муниципального образования города Ахтубинск".

Арбитражный суд Астраханской области решением от 26.10.2012 отказал в иске Министерству обороны.

Решением того же суда от 29.07.2015 удовлетворено заявление Минобороны о пересмотре решения от 26.10.2012 по новым обстоятельствам.

При рассмотрении дела по новым обстоятельствам Арбитражный суд Астраханской области решением от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2016, оставил иск Минобороны без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Минобороны, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Минобороны на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Минобороны обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее: используемый Обществом земельный участок входит в составе находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка и предоставленного Минобороне в постоянное (бессрочное) пользование; Общество не заключало с собственником земельного участка договор аренды, поэтому на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде невнесенной платы за фактическое пользование спорным земельным участком, на сумму которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69, 71 АПК РФ, в том числе государственный акт на право пользования землей, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002, предоставленного истцу в постоянное (бессрочное) пользование, акт осмотра земельного участка, руководствуясь статьями 8, 304, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела N А06-6317/2011, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из следующего: ответчик пользуется спорным земельным участком площадью 40,5 кв.м для размещения контейнера базовой станции сотовой телефонной связи на основании договора аренды от 27.07.2006, заключенного с муниципальными органами города Ахтубинска, вносит арендную плату; поскольку истец не доказал, что используемый ответчиком земельный участок расположен в границах земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации и находящегося в ведении Минобороны, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу Минобороны платы за пользование участком и для обязания освободить занимаемым объектом ответчика земельный участок.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы, приведенные Минобороны в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Министерству обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева