Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2016 г. N 306-ЭС16-17172 по делу N А72-18510/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2016 г. N 306-ЭС16-17172

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (г. Ульяновск) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2016 по делу N А72-18510/2014, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремстроймост" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Правительству Ульяновской области, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее - Департамент), областному государственному унитарному предприятию "Имущество" (далее - Предприятие) о признании отсутствующим права собственности Ульяновской области, права хозяйственного ведения Предприятия на железобетонный забор с кадастровым номером 73:24:020405:832 и об устранении последствия нарушения права собственности Общества на вновь возведенное здание лаборатории с кадастровым номером 73:24:020405:828 путем запрета Предприятию распоряжаться им, о признании права собственности Общества на указанное здание лаборатории.

Департамент заявил встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, об истребовании из чужого незаконного владения Общества в пользу Департамента здания лаборатории общей площадью 153,1 кв.м с кадастровым номером 73:24:020405:828, расположенного по адресу: Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Мостостроителей, что идентично зданию лаборатории общей площадью 100 кв.м с условным номером 73-73-01/146/2013-170, расположенному по адресу: Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Мостостроителей, д. 15 А, о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи от 20.12.2013 N 73-73-01/146/2013-170 о государственной регистрации права собственности Общества на здание лаборатории с условным номером 73-73-01/146/2013-170, о признании отсутствующим права собственности Общества на литеру II (железобетонный забор) к административному зданию с кадастровым номером 73:24:020405::0260490001, расположенному по адресу: Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Мостостроителей, д. 15 А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Ульяновское областное государственное унитарное предприятие бюро технической инвентаризации.

Арбитражный суд Ульяновской области решением от 23.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2016, по первоначальному иску признал отсутствующим право собственности Ульяновской области и право хозяйственного ведения Предприятия на железобетонный забор с кадастровым номером 73:24:020405:832, по встречному иску признал отсутствующим право собственности Общества на литеру II (железобетонный забор) к административному зданию с кадастровым номером 73:24:020405:0000:0260490001, расположенному по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Мостостроителей, д. 15 А, в остальных частях первоначального и встречного исков отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты в части отказа во встречном иске и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска Департамента.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, за Обществом на основании декларации об объекте недвижимости от 12.12.2013 и договора купли-продажи от 10.06.2011 зарегистрировано право собственности на здание лаборатории общей площадью 100 кв.м, расположенное по адресу: Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Мостостроителей, д. 15 А.

За Ульяновской областью 16.07.2014 зарегистрировано право собственности на здание лаборатории общей площадью 153,1 кв.м с кадастровым номером 73:24:020405:828, расположенное по адресу: Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Мостостроителей, а за Предприятием - право хозяйственного ведения указанным зданием.

На основании определения суда от 04.06.2015 Общество и Департамент провели обследование спорного здания лаборатории, которым владеет Общество, и выявили, что данное здание является также объектом притязаний Департамента; результаты осмотра зафиксировали в акте от 23.06.2015.

Во встречном иске Департамент в том числе просил об истребовании из чужого незаконного владения Общества в пользу Департамента здания лаборатории общей площадью 153,1 кв.м с кадастровым номером 73:24:020405:828, идентичного зданию лаборатории общей площадью 100 кв.м с условным номером 73-73-01/146/2013-170, и о погашении в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности Общества на здание лаборатории с условным номером 73-73-01/146/2013-170.

В обоснование указанных встречных требований Департамент сослался на то, что право собственности Ульяновской области на здание спорной лаборатории возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следовательно, является первичным по отношению к зарегистрированному праву собственности Общества независимо от даты внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Отказывая в этой части встречного иска, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 126, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из следующего: на момент рассмотрения дела здание лаборатории площадью 153,1 кв.м, в отношении которого в ЕГРП зарегистрировано право собственности Ульяновской области и право хозяйственного ведения Предприятия, в натуре не сохранилось; существующее здание лаборатории имеет значительно меньшую площадь и является новым строением, обладающим качественно иными инженерно-техническими и архитектурными свойствами; поскольку в ЕГРП зарегистрировано право собственности Общества на объект, отличный от того, в отношении которого сделана запись о регистрации права Ульяновской области, не подлежит удовлетворению требование Департамента о погашении в ЕГРП записи о праве собственности Общества на здание лаборатории и об истребовании его из владения Общества; Департамент, как собственник земельного участка, на котором расположено указанное здание лаборатории, в целях восстановления нарушенного права не лишен возможности обратиться в суд с иском к Обществу о признании спорного здания самовольно построенным объектом недвижимости применительно к статье 222 ГК РФ.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов и основаны на неверном толковании норм права, а также направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева