Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2016 г. N 307-КГ16-17135 по делу N А42-572/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2016 г. N 307-КГ16-17135

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2016 по делу N А42-572/2016 по заявлению Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее - заявитель, учреждение, заказчик) о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее - управление, антимонопольный орган), пункта 2 решения управления от 11.11.2015 по делу N 06-10/15-305 и пункта 1 предписания от 11.11.2015, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Гранд Электро", установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.04.2016 заявленные требования удовлетворены.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 апелляционная жалоба управления на решение суда от 25.04.2016 возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2016 решение суда от 25.04.2016 отменено, учреждению отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит постановление суда округа от 30.09.2016 отменить и оставить в силе решение суда от 25.04.2016, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение суда от 25.04.2016, суд округа руководствовался положениями статей 15, 22, 64, 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.10.2013 N 567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)", и исходил из того, что у заказчика не имелось правовых и фактических оснований определять начальную максимальную цену контракта на основании информации о рыночных ценах на предусмотренные техническим заданием работы, поскольку такие сведения не позволяют установить стоимость затрат на выполнение работ по ремонту сетей системы водоснабжения объекта капитального строительства.

Поскольку техническим заданием заказчика была предусмотрена замена сети инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства и ее элементов, что обязывает заказчика руководствоваться проектно-сметным методом, суд округа признал оспариваемые действия, решение (пункт 2) и предписание (пункт 1) антимонопольного органа законными.

Судом округа правильно применены нормы материального права. Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о допущенных судом округа существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова