Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2016 г. N 307-ЭС16-17017 по делу N А56-64145/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2016 г. N 307-ЭС16-17017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Карпаты" (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 по делу N А56-64145/2015 по иску товарищества собственников жилья "Карпаты" (далее - товарищество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Строительный концерн "Инжиниринг, проектирование, строительство" (далее - общество) о взыскании 3 225 735 руб. неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка площадью 3000 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 55, корп. 2, лит. А, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Губкиной Светланы Евгеньевны, Шатохина Александра Дмитриевича, Тихоновой Людмилы Александровны, Никитина Ивана Ивановича, Веселова Андрея Викторовича, Канторы Андрея Моисеевича, Ткачук Людмилы Николаевны, Слизского Сергея Сергеевича, Гонтарь Анатолия Карповича, Гонтарь Татьяны Георгиевны, Лукина Антона Витальевича, Лукиной Евгении Александровны, Морозова Евгения Николаевича, Ильичевой Елены Владимировны, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе товарищество ссылается на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что земельный участок под зданием паркинга, который входит в состав земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007436:3004, принадлежащего собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности, использовался обществом с 01.09.2012 по 31.08.2015 в отсутствие договорных отношений с собственниками участка и иных правовых оснований без внесения платы, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обществу и другим сособственникам в силу положений статей 36 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавших в период спорных правоотношений, принадлежит право владения и пользования спорным земельным участком, на котором расположено здание паркинга, построенное и введенное в эксплуатацию в установленном законом порядке, суд признал недоказанным факт использования ответчиком земельного участка без законных на то оснований и обогащения за счет товарищества. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и представленных в материалы дела доказательствах, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать товариществу собственников жилья "Карпаты" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова