Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2016 г. N 307-ЭС16-17992 по делу N А56-61382/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2016 г. N 307-ЭС16-17992

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карт Фуд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 по делу N А56-61382/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Абикон Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Карт Фуд" о взыскании 366 278 руб. 47 коп. задолженности, 63 612 руб. 94 коп. неустойки, 133 324 руб. 66 коп. стоимости дополнительных работ и материалов, 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 18 000 руб. расходов на нотариальное заверение электронной переписки истца и по встречному иску ООО "Карт Фуд" к ООО "Абикон Групп" о взыскании 690 464 руб. 34 коп. убытков, 12 647 руб. 19 коп. неустойки, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2016 с ООО "Карт Фуд" в пользу ООО "Абикон Групп" взыскано 366 278 руб. 47 коп. задолженности, 63 612 руб. 94 коп. неустойки, 10 887 руб. 66 коп. расходов по государственной пошлине, 45 796 руб. 78 коп. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с ООО "Абикон Групп" в пользу ООО "Карт Фуд" взыскано 12 647 руб. 19 коп. неустойки и 306 руб. 91 коп. расходов по государственной пошлине, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате произведенного судом первой инстанции зачета встречных требований с ООО "Карт Фуд" в пользу ООО "Абикон Групп" взысканы денежные средства в размере 473 621 руб. 75 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2016 изменено в части первоначального иска, в результате проведенного судом апелляционной инстанции зачета встречных требований с ООО "Карт Фуд" в пользу ООО "Абикон Групп" взысканы денежные средства в размере 451 314 руб. 24 коп.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 27.01.2015 между ООО "Абикон Групп" (подрядчик) и ООО "Карт Фуд" (заказчик) заключен договор подряда N АК-21.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, установив факт надлежащего выполнения подрядчиком работ по договору и дополнительным соглашениям N 1 и N 2 при отсутствии доказательств их оплаты в полном объеме заказчиком, а также принимая во внимание факт наличия просрочки оплаты стоимости отделочных работ, руководствуясь статьями 330, 331, 431, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", частично удовлетворил первоначальный иск.

Установив факт просрочки выполнения работ, с учетом условий договора, дополнительных соглашений, сроков выплаты авансов, требований статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что ООО "Карт Фуд", как заказчик, имеет право на начисление подрядчику неустойки с учетом положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.4. договора, удовлетворив встречный иск в части взыскания неустойки в размере 12 647 руб. 19 коп.

При этом, отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков по встречному иску, суды руководствовались положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия доказательств причинно-следственной связи между действиями ООО "Абикон Групп" по нарушению срока выполнения отделочных работ в помещении и заявленными заказчиком убытками.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Карт Фуд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова