Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2016 г. N 308-КГ16-16843 по делу N А15-3842/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2016 г. N 308-КГ16-16843

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нуриева Али Алиевича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2016 по делу N А15-3842/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Нуриева Али Алиевича к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании незаконным отказа управления в государственной регистрации права собственности, изложенный в письме от 16.07.2015 N 05/102/002/2015-1140; о возложении на управление обязанности изменить вид права собственности земельного участка с кадастровым номером 05:02:000102:0261 площадью 5 га, расположенного на территории с. Южный, Кизлярского района, Республики Дагестан, с пожизненного наследуемого владения на право собственности, установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2016, в удовлетворении требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Нуриев Али Алиевич обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что право пожизненного наследуемого владения юридических лиц, являющихся крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения приобретаются в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий. Законами субъектов Российской Федерации устанавливаются случаи бесплатного предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии пунктом 6 Закона Республики Дагестан от 29.12.2003 N 46 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республике Дагестан" приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Республики Дагестан или муниципальной собственности, на территории Республики Дагестан осуществляется через 49 лет с момента вступления в силу настоящего Закона.

Нормы права применены судами правильно.

Доводы заявителя кассационной жалобы о допущенных судами нарушениях, исходя из смысла части 1 статьи 291.11, предусматривающей передачу жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в целях восстановления и защиты нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат отклонению, поскольку не повлияют на верно вынесенные по существу судебные акты, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Нуриеву Али Алиевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков