Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-17317 по делу N А32-14600/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-17317

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгМеталлТорг" (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного суда от 03.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2016 по делу N А32-14600/2015, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮгМеталлТорг" (далее - ООО "ЮгМеталлТорг") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Магомедову Абакару Султановичу об истребовании из незаконного владения ответчика движимого имущества, поименованного в иске.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Реал Комм" (далее - ООО "Реал Комм").

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 22.01.2016, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного суда от 03.06.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2016, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "ЮгМеталлТорг", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить иск.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы ООО "ЮгМеталлТорг" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

ООО "ЮгМеталлТорг", ссылаясь на то, что является собственником спорного имущества, находящегося в незаконном владении предпринимателя, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договоры купли-продажи, соглашения, договор цессии, руководствуясь статьями 1, 10, 170, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела N А32-17522/2012, пришли к выводу о том, что истец не доказал совокупность обстоятельств, необходимых для истребования имущества из чужого незаконного владения, и отказали в иске.

Суды исходили из следующего: истец не доказал факт приобретения спорного имущества, не имеющего индивидуальных признаков на основании договоров купли-продажи, не представил доказательств того, что он ранее он фактически обладал спорным имуществом и что им фактически владеет ответчик; спорное имущество не обладает идентифицирующими характеристиками, позволяющими выделить его из числа прочих аналогичных вещей и определить его принадлежность; поскольку спорное имущество истцу в фактическое владение не передавалось, следовательно, в силу статей 454 и 458 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему не перешло право собственности на спорное оборудование и прочее имущество; указанное истцом имущество, как переданное в его собственность по соглашению от 09.03.2011 и акту приема-передачи от 01.03.2012, полностью совпадает с перечнем имущества, указанного в перечне имущества ООО "Реал Комм" при рассмотрении его иска к предпринимателю по делу N А32-17522/2012, в котором участвовал генеральный директор истца, не заявивший притязаний относительно спорного имущества.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы ООО "ЮгМеталлТорг" не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЮгМеталлТорг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева