Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2016 г. N 309-КГ16-17537 по делу N А76-29628/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2016 г. N 309-КГ16-17537

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

изучил кассационную жалобу акционерного общества "Завод "Пластмасс" (г. Копейск Челябинской области) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2016 по делу N А76-29628/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2016 по тому же делу

по заявлению акционерного общества "Завод "Пластмасс" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области о признании недействительными решений, установил:

акционерное общество "Завод "Пластмасс" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 31.07.2015 N 294 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 31.07.2015 N 18 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении настоящего дела существенные нарушения норм материального права, а также принципа единообразия в толковании и применении правовых норм.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по итогам проведенной камеральной проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации (корректировка N 4) по НДС за 2 квартал 2014 года инспекцией приняты оспоренные в части решения от 31.07.2015 N 294 и от 31.07.2015 N 18, которыми, соответственно, уменьшен заявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 1 395 722 рублей и отказано в возмещении НДС в той же сумме. При этом инспекция исходила из того, что заявителем неправомерно применены вычеты по НДС, заявленные по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "СТК Строй", основанным на договорах выполнения демонтажных работ оборудования котельной и поставки товаров (сортового металлопроката).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали оспоренные решения инспекции законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

По мнению судов, налоговым органом представлено достаточно доказательств в подтверждение наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что в действительности работы не выполнялись и товары не поставлялись вышеназванным контрагентом (недостоверность представленных первичных документов, отсутствие у контрагента необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, непроявление налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента). При этом, как указали суды, заключение сделки с использованием обязательных конкурентных процедур в данном конкретном случае не является безусловным основанием для вывода о добросовестности налогоплательщика. Таким образом, создание заявителем формального документооборота в отсутствие реальных хозяйственных операций свидетельствует о получении им необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к выводу о неправомерном применении обществом заявленного налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать акционерному обществу "Завод "Пластмасс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин