Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2016 г. N 309-ЭС16-18567 по делу N А60-58188/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2016 г. N 309-ЭС16-18567

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (г. Екатеринбург; далее - учреждение)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2016 по делу N А60-58188/2015

по иску товарищества собственников жилья "18 городок" (г. Екатеринбург; далее - товарищество) к учреждению, Министерству обороны Российской Федерации (г. Москва; далее - министерство) о взыскании 642 394,42 руб. долга, 50 000 руб. судебных расходов,

установил:

решением суда первой инстанции от 02.03.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе учреждение указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что товарищество (поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на неоплату учреждением (потребителем) стоимости коммунальных услуг и технического обслуживания, оказанных в отношении нежилых помещений, принадлежащих ответчику на праве оперативного управления, с 01.01.2015 по 31.10.2015 в рамках договора от 20.04.2009.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт оказания спорных услуг и отсутствие доказательств их оплаты при наличии на стороне ответчика соответствующей обязанности. Предъявленный товариществом расчет задолженности признан обоснованным.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 210, 296, 299, 309, 310, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд округа согласился с выводами судов нижестоящих инстанций.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов