Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2016 г. N 310-КГ16-20013 по делу N А14-9024/2015 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2016 г. N 310-КГ16-20013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

рассмотрев ходатайство государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 и постановление арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2016 по делу N А14-9024/2015,

установил:

последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 30.09.2016.

Кассационная жалоба подана заявителем 05.12.2016, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока на обжалование судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Обосновывая заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, фонд ссылается на получение копии обжалуемого судебного акта (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2016) 11.10.2016).

Между тем, данное обоснование не может служить уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, поскольку срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты получения копии судебного акта лицами, участвующими в деле, а со дня принятия такого акта.

Из информации, размещенной в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет следует, что постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2016 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 01.10.2016.

Из содержания судебных актов усматривается, что рассмотрение указанного дела в арбитражном суде округа было инициировано самим фондом, а его представитель участвовал в судебном заседании, следовательно, заявитель обладал информацией о принятом судебном акте.

При этом заявитель не приводит доводов о не направлении или несвоевременном направлении ему копий обжалуемых судебных актов судом, или иных обстоятельствах, не зависящих от заявителя.

При установленных обстоятельствах, фонд, являющийся заинтересованной стороной в рассматриваемом споре, не проявил достаточную заботливость при реализации им права на обжалование принятых по делу судебных актов.

Поскольку в ходатайстве не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, оснований для его удовлетворения не имеется.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса" имеется в виду "части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса"

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока отказать.

Кассационную жалобу государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 и постановление арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2016 по делу N А14-9024/2015 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов