Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2016 г. N 310-ЭС16-10203 по делу N А23-5138/2014 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2016 г. N 310-ЭС16-10203

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы государственного казенного учреждения Калужской области "Медынское лесничество" (г. Медынь Калужской обл.) и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области (г. Калуга)

на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2016 по делу N А23-5138/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Корнеевское" (далее - Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Калужской области к государственному казенному учреждению Калужской области "Медынское лесничество" (далее - Учреждение) об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 40:14:000000:106, расположенного по адресу: Калужская область, Медынский район, д. Михальчуково, в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане с инв. N 259/14, составленном 26.09.2014 обществом с ограниченной ответственностью "ГПК Геосервис" (далее - ООО "ГПК Геосервис").

К участию в деле привлечены в качестве соответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области (далее - Управление Росимущества), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство лесного хозяйства и Министерство лесного хозяйства Калужской области.

Арбитражный суд Калужской области решением от 23.12.2014 удовлетворил иск.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.02.2016 изменил решение суда от 23.12.2014, установил границу спорного земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек, установленных по результатам судебной экспертизы, выполненной 07.12.2015 обществом с ограниченной ответственностью "Калужское землеустроительное и проектно-изыскательское предприятие" (далее - ООО "Калугаземпредприятие").

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 23.05.2016 отменил постановление от 09.02.2016 и оставил в силе решение от 23.12.2014.

Учреждение и Управление Росимущества, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлениями о пересмотре постановления окружного суда в кассационном порядке. Податели жалоб просят отменить постановление окружного суда от 23.05.2016 и оставить в силе постановление апелляционного суда от 09.02.2016.

Дело 16.09.2016 истребовано из Арбитражного суда Калужской области.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Изучив материалы дела и приведенные в жалобах доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационных жалоб Учреждения и Управления Росимущества вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, правопредшественнику Общества выдано свидетельство от 20.10.1996, согласно которому ему на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены земли общей площадью 1896 га, из них: лес - 1786 га; кустарники - 17 га, болота - 15 га, под водой - 13 га, под дорогами - 23 га, под постройками - 9 га, прочие земли - 33 га.

В 2008 году Общество обратилось к Администрации муниципального района "Медынский район" (далее - Администрация) с заявлением о межевании земельных участков площадью 1786 и 110 га с целью переоформления права постоянного (бессрочного) пользования и заключения договора купли-продажи этого участка. Администрация отказала в переоформлении права, сославшись на то, что на земельный участок площадью 1896 га с кадастровым номером 40:14:000000:106 зарегистрировано право собственности Российской Федерации как на лесной участок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2011 по делу N А09-8224/2010 признан незаконным отказ Администрации в заключении договоров купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения, занятых лесом (площадью 1786 га) и не занятых лесом (площадью 65 га), на Администрацию возложена обязанность подготовить договоры купли-продажи земельных участков и направить их Обществу.

Во исполнение решения по делу N А09-8224/2010 Общество и Администрация подписали договор от 10.09.2013 N 62-13 купли-продажи земельных участков с протоколом разногласий.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области по делу от 03.02.2014 N А23-5070/2013 разрешен спор между Обществом и Администрацией об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельных участков от 10.09.2013 N 62-13. Суд в том числе урегулировал разногласия по предмету договора и указал, что продавец обязан передать в собственность покупателя земельный участок сельскохозяйственного назначения, занятый лесом, общей площадью 17 860 000 кв.м (1786 га), входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 40:14:000000:106, и земельный участок сельскохозяйственного назначения, не занятый лесом, площадью 650 000 кв.м (65 га), входящий в состав земельного участка номером 40:14:000000:106, разрешенного использования для сельскохозяйственного производства. Пункт 4.4 договора суд определил в следующей редакции: покупатель обязуется произвести межевании е земельных участков и внести необходимые сведения об этом в состав сведений государственного кадастра недвижимости.

По иску Общества вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 13.05.2014 по делу N А23-2662/2012 признано отсутствующим право Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 40:14:000000:106, на Управление Росреестра возложена обязанность исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) соответствующую запись. Суд, признавая отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на указанный лесной участок, сослался на судебные акты по делам N А09-8224/2010 и А23-5070/2013.

Общество для проведения межевания обратилось к ООО "ГКП Геосервис". Кадастровый инженер, проводящий кадастровые работы по уточнению границ участка с кадастровым номером 40:14:000000:106, установив, что согласно картографической основе уточняемый земельный участок граничит с землями лесного фонда, попросил Учреждение рассмотреть вопрос о возможных пересечениях, наложениях уточняемых (многоконтурных) земельных участков, и земель лесного фонда.

Учреждение сообщило, что предоставленные для рассмотрения земельные участки с кадастровым номером 40:14:000000:106 - исходный, измененные или уточняемые земельные участки: 106 (1), 106 (113), 106 (7), 106 (109), 106 (95), 106 (74), 106 (73), 106 (66), 106 (69), 106 (61), 106 (63), 106 (55) согласно сведениям государственного лесного реестра являются частью лесного участка с кадастровым номером 40:14:000000:14 площадью 62 219 га, относятся к землям лесного фонда, в том числе защитными лесами, и не подлежат согласованию.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 40:14:000000:106 по поворотным точкам в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО "ГКП Геосервис", считая, что Учреждение незаконно отказывает в согласовании границ спорного участка, поскольку данный участок не является частью лесного участка площадью 62 219 га и при рассмотрении арбитражного дела N А09-8224/2010 судами установлена фактическая принадлежность испрашиваемого участка к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Суд первой инстанции, сославшись на статьи 65, 69 АПК РФ, статьи 36, 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 22, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), пришел к выводу об обоснованности заявленных Обществом требований.

Суд исходил из следующего: у сторон отсутствует спор по фактическим границам земельного участка с кадастровым номером 40:14:000000:106, а имеется спор о праве и категории данного земельного участка, который был разрешен судами в рамках арбитражный дел N 09-8224/2010, А23-5070/2013 и А23-2662/2012; обстоятельства, установленные судами в рамках названных дел, и выводы судов об этих обстоятельствах, изложенные во вступивших в законную силу судебных актах, в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение по отношению к настоящему делу; ссылки Учреждения и Управления Росимущества на лесоустроительные планшеты, планы лесных насаждений, карты-схемы лесничеств не состоятельны, поскольку получили надлежащую оценку судов при рассмотрении указанных дел и дела N А23-170/09Г-17-8 Арбитражного суда Калужской области.

Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции неверными, сделанными с неправильным применением норм материального и процессуального права и по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора.

Апелляционный суд, оценив содержание судебных актов по делам N А09-8224/2010, А23-5070/2013 и А23-2662/2012, пришел к выводу о том, что решения по этим делам не имеют преюдициального значения для настоящего спора и не могут сами по себе указывать на обязательность установления границ спорного земельного участка именно в предложенном Обществом варианте, поскольку Учреждение и Управление Росимущества не участвовали в рассмотрении дел N 09-8224/2010, А23-5070/2013, а Учреждение не участвовало и в деле А23-2662/2012, при рассмотрении данных дел границы земельного участка с кадастровым номером 40:14:000000:106 не определялись и вопрос об их установлении не исследовался.

Апелляционный суд принял во внимание представленный Обществом план границ с указанием межевых знаков земельного участка с кадастровым номером 40:14:000000:106, согласно которому земельный участок в испрашиваемых Обществом границах почти полностью совпадает с границами муниципального образования сельское поселение "Деревня Михальчуково" Медынского района, утвержденными генеральным планом данного поселения от 18.02.2013, в границы которого входят 9 деревень, земли сельхозназначения, леса, водные объекты, кладбище, объекты транспортной и инженерной инфраструктуры, земельные участки под которыми в силу закона не могут принадлежать Обществу.

Кроме того, апелляционный суд, оценил сведения государственного лесного реестра и пришел к выводу о том, что часть земельного участка с кадастровым номером 40:14:000000:106 является частью лесного участка с кадастровым номером 40:14:000000:14 площадью 62 219 га, относящегося к землям лесного фонда и находящегося в собственности Российской Федерации.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что весь участок с кадастровым номером 40:14:000000:106 в предлагаемых Обществом к установлению границах не может находиться в собственности Общества.

С целью установления координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 40:14:000000:106 и для выяснения вопроса пересечения границ данного земельного участка с границами лесного участка с кадастровым номером 40:14:000000:14, находящегося в собственности Российской Федерации, а также с участками смежных пользователей, апелляционный суд назначил по делу судебную экспертизу, производство которой поручил ООО "Калугаземпредприятие".

Поскольку эксперты при производстве первоначальной экспертизы ответили на вопросы суда без учета неустроенных лесов, в целях исключения наложения на границы земельных участков смежных землепользователей апелляционный суд назначил дополнительную экспертизу по делу, производство которой поручил тому же экспертному учреждению.

По результатам проведения первоначальной и дополнительной экспертиз апелляционный суд установил границы спорного земельного участка в соответствии с приведенными в заключении координатами поворотных точек участка.

Окружной суд, отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе решение суда первой инстанции, сослался на статью 69 АПК РФ, статью 36 ЗК РФ, статьи 22, 39, 40 Закона N 221-ФЗ и исходил из следующего: между Обществом и Учреждением отсутствует спор по фактическим границам земельного участка и их местоположению, а имеется спор о праве, в том числе по категории земельного участка, который был разрешен арбитражными судами при рассмотрении дел N А09-8224/2010, А23-5070/2013 и А23-2662/2012; вступившие в законную силу судебные акты по данным делам имеют преюдициальное значение по отношению к настоящему делу.

Окружной суд отклонил ссылки Учреждения и Управления Росимущества на лесоустроительные планшеты, планы лесных насаждений, карты-схемы лесничеств, указав, что они были предметом судебного разбирательства по делам N А09-8224/2010, А23-5070/2013, А23-2662/2012 и А23-170/09Г-17-8 им дана надлежащая правовая оценка.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Учреждение и Управление Росимущества, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просят отменить постановление окружного суда и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Податели жалобы указывают следующее.

Суд первой инстанции и суд округа неправильно применили положения статьи 69 АПК РФ и неверно посчитали, что судебные акты по делам N А09-8224/2010, А23-5070/2013, А23-2662/2012 имеют преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку Учреждение, а в ряде дел и Управление Росимущества не привлекалось к участию в их рассмотрении.

Судами при рассмотрении названных дел не устанавливались границы земельного участка с кадастровым номером 40:14:000000:106, в отношении которого Администрация должна заключить договор купли-продажи с Обществом; обязанность межевания этого участка, как договором купли-продажи, так и решением по делу N А23-5070/2013, возложена именно на Общество.

В нарушение статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 38, 39 Закона N 221-ФЗ земельный участок с кадастровым номером 40:14:000000:106 был поставлен на кадастровый учет без установления границ и согласования со смежными землепользователями; в установленных судом первой инстанции по настоящему делу границах земельного участка с кадастровым номером 40:14:000000:106 входят 9 деревень, земли сельхозназначения, леса, водные объекты, кладбище, объекты транспортной и инженерной инфраструктуры, земельные участки под которыми в силу закона не могут принадлежать Обществу.

При установлении границ земельного участка с кадастровым номером 40:14:000000:106 суд первой инстанции не исследовал представленные Учреждением материалы лесоустройства 1991 года (карты-схемы, лесоустроительные планшеты, план лесных насаждений), подтверждающие в своей совокупности наложение и пересечение земельного участка, предоставленного к согласованию, с лесными участками в составе земель лесного фонда. Между тем, границы лесных участков определяются по материалам лесоустройства.

Лесные участки в составе земель лесного фонда, бывшие сельские леса, в том числе переданные ранее сельскохозяйственному производственному кооперативу "Корнеевский" на праве безвозмездного пользования, на основании приказа Федеральной службы лесного хозяйства (Россельхоза) от 16.10.2008 N 299 "Об определении количества лесничеств на территории Калужской области и установления их границ" вошли в границы Медынского лесничества. Перевод спорного лесного участка в другую категорию земель в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую", не осуществлялся.

По данным государственного лесного реестра спорный участок представляет собой земли, занятые древесными насаждениями, представленными лесными массивами (березовыми, хвойными с деревьями возраста от 50 и старше лет) с контурами различной величины. Участок использовался по назначению Учреждением как лесной участок, за последние 20 лет на нем проводились рубки ухода, посажено 29 га лесных культур. Общество и его правопредшественник никогда не использовали участок для сельхозпроизводства, не осуществляли мероприятий по его охране и воспроизводству лесов. Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.05.2009 по делу N 23-170/09-Г-17-8 по требованию Общества Министерство природных ресурсов Калужской области обязали заключить с Обществом договор аренды лесного участка площадью 1786 га, ранее предоставленного правопредшественнику Общества на основании акта от 20.10.1996, на предусмотренные законом виды лесопользования. В дальнейшем Общество уклонилось от регистрации договоров аренды участков лесного фонда, заключенных во исполнение указанного решения.

Статьей 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости; сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 6 статьи 39 Закона N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными участками.

С учетом приведенных норм права и обстоятельств дела суды первой и кассационной инстанции необоснованно установили, что между сторонами отсутствует спор по фактическим границам.

По результатам проведенной судебной экспертизы (с учетом дополнительной экспертизы) были установлены координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 40:14:000000:106 и определены без наложения на границы земельных участков Учреждения с учетом земельных участков, отнесенных к неустроенным лесам, однако окружной суд в нарушение статьи 286 АПК РФ и без должного обоснования не принял во внимание результаты этой экспертизы, не учел имеющиеся в деле материалы лесоустройства 1991 года, ограничившись выводом о том, что у сторон отсутствует спор по фактическим границам земельного участка.

Изъятие участка лесного фонда и его незаконная продажа в частную собственность нарушит права Российской Федерации, как собственника лесных участков в составе земель лесного фонда, в частности земельного участка с кадастровым номером 40:14:000000:14, на который зарегистрировано и не оспорено право федеральной собственности.

Приведенные в жалобах Учреждения и Управления Росимущества доводы о существенном нарушении окружным судом норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобы с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

жалобы государственного казенного учреждения Калужской области "Медынское лесничество" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 31 января 2017 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева