Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-17766 по делу N А40-173264/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-17766

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Газпром инвест" (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 по делу N А40-173264/2013, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Шекснинская Заря" (далее - Общество "Шекснинская Заря") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Главному управлению архитектуры и градостроительства Вологодской области, открытому акционерному обществу "Газпром" (далее - Общество "Газпром"), обществу с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" (далее - "Газпром инвест") о взыскании с ответчиков солидарно 32 473 319 руб. 05 коп., составляющих плату за пользование землей, убытки от уничтожения посевов, убытки от недобора урожая, затраты на строительство съездов и биологическую рекультивацию земель.

Арбитражный суд Вологодской области определением от 13.11.2013 выделил в отдельное производство требования истца к Обществу "Газпром" и Обществу "Газпром инвест" о взыскании 32 473 319 руб. 05 коп., составляющих плату за пользование землей, убытки от уничтожения посевов, убытки от недобора урожая, затраты на строительство съездов и биологическую рекультивацию земель, и направил для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от части требований и попросил взыскать с ответчиков 49 534 руб. 81 коп. платы за пользование земельными участками для строительства газопровода и 11 813 965 руб. 75 коп. затрат на биологическую рекультивацию.

Арбитражный суд города Москвы решением от 01.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016, взыскал с Общества "Газпром инвест" в пользу Общества "Шекснинская заря" 49 534 руб. 81 коп. платы за пользование земельными участками и 11 813 965 руб. 75 коп. затрат на биологическую рекультивацию земель, в иске к Обществу "Газпром" отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество "Газпром инвест", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества "Газпром инвест" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, Общество "Шекснинская Заря" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 35:23:0000000:447, 35:23:0103003:203, 35:23:0000000:460, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющих вид разрешенного использование "для сельскохозяйственного производства", расположенных по адресу: Вологодская обл., Шекснинский р-н, Железнодорожный сельсовет.

На этих участках Общество "Газпром инвест" в период с августа 2011 года по июнь 2012 года проводило строительные работы по возведению объекта "Участок км 121 - км 219" в составе стройки "Северо-Европейский газопровод. Участок Грязовец - Выборг, II нитка".

Общество "Шекснинская Заря" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что при строительстве данного объекта ответчики пользовались его участками без заключения договоров аренды, не платили за пользование, причинили ему убытки в виде расходов на рекультивацию земель для дальнейшего восстановления их плодородия.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 69, 71, 86 АПК РФ, в том числе заключенный ответчиками договор от 07.11.2007 N 1 на реализацию инвестиционных проектов, во исполнение которого Общество "Газпром инвест" выполняло строительные работы на земельных участках истца, и экспертные заключения, составленные по результатам судебной экспертизы, руководствуясь статьями 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 57, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (в редакции от 28.12.2013), пришли к выводу о том, что Общество "Газпром инвест" должно компенсировать истцу плату за пользование земельными участками в период проведения работ и затраты истца на биологическую рекультивацию земель.

Суды исходили из следующего: осуществление Обществом "Газпром инвест" строительства объекта на земельных участках истца установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.04.2013 по делу N А13-14915/2012; в период строительства объекта Общество "Газпром инвест" в отсутствие договорных отношений пользовалось земельными участками истца без внесения соответствующей платы, поэтому должно возместить истцу 49 534 руб. 81 коп. платы за фактическое пользование, рассчитанной исходя из рыночной величины платы за пользование частью земельного участка, установленной экспертным заключением; поскольку после проведения строительных работ была проведена только техническая рекультивация, а расходы истца на восстановление плодородия земель ему не компенсированы, Общество "Газпром инвест" должно уплатить истцу 11 813 965 руб. 75 коп. затрат на биологическую рекультивацию земель, размер которых рассчитан в соответствии с экспертными заключениями; Общество "Газпром" в период строительства не пользовалось земельными участками истца, поскольку являлось инвестором по договору от 07.11.2007 N 1, заключенному с Обществом "Газпром инвест", договорные отношения с истцом и обязательства перед ним у Общества "Газпром" отсутствовали, поэтому требования к нему о взыскании убытков необоснованны.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся неверного определения в экспертном заключении размера затрат на рекультивацию земель, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не опровергают выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать публичному акционерному обществу "Газпром инвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева