Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-17380 по делу N А40-158724/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-17380

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (г. Москва; далее - общество)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 по делу N А40-158724/2015

по иску закрытого акционерного общества "ТрансНед Групп" (г. Москва) к акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (г. Москва), государственному унитарному предприятию города Москвы по эксплуатации коммунальных коллекторов "Москоллектор" (г. Москва), публичному акционерному обществу "Мосэнерго" (г. Москва), акционерному обществу "Энергокомплекс" (г. Москва), открытому акционерному обществу "АКБ "Банк Москвы" (г. Москва) о взыскании неосновательного обогащения, с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска - общества, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016, в удовлетворении требований истца и третьего лица отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований третьего лица, суды руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлениями РЭК города Москвы от 25.09.2006 N 40 "Об утверждении Правил технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве", от 13.11.2006 N 46 "Об утверждении регламента взаимодействия между энергетическими компаниями при осуществлении технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве" и постановлением от 08.09.2006 N 39 "О размерах платы за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям".

Суды исходили из того, что постановлениями РЭК города Москвы в Москве была установлена экономическая модель "Одного окна" по технологическому присоединению к электрическим сетям, определен порядок расчетов между участниками модели (в долях от общего размера платы), а также доли каждого участника. Оплата услуг по технологическому присоединению, произведенная заказчиком таких услуг (истцом) по тарифам, установленным постановлениями РЭК города Москвы, и распределенная между третьим лицом и ответчиками как организациями, участвовавшими в оказании услуг по технологическому присоединению, по правилам, установленным данными постановлениями, не свидетельствует о неосновательном обогащении на стороне ответчиков. Общество не представило в суд убедительных доказательств того, что ответчики, осуществлявшие свою деятельность в рамках экономической модели "Одного окна" незаконно обогатились за счет общества.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов