Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2016 г. N 305-КГ16-17320
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,
изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сергиево-Посадское дорожное ремонтно-строительное управление" (г. Сергиев-Посад) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-62774/2015 по иску департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу к открытому акционерному обществу "Сергиево-Посадское Дорожное Ремонтно-Строительное управление" (далее - общество) и администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о взыскании суммы ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, вследствие нарушения природоохранного законодательства в размере 9 659 364 рублей, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 года, в удовлетворении требований обществу отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на необходимость установить обстоятельства, касающиеся причинения вреда и мер, предпринятых ответчиками, по устранению причиненного вреда, дать оценку всем представленным сторонами доказательствам, устранить выявленные противоречия в оценке доказательств и определить действительный объем возмещения вреда окружающей среде при условии установления такого вреда.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать открытому акционерному обществу "Сергиево-Посадское дорожное ремонтно-строительное управление" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2016 г. N 305-КГ16-17320 по делу N А41-62774/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
13.07.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7230/17
13.07.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5261/17
11.04.2017 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3738/17
17.02.2017 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-62774/15
20.01.2017 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-62774/15
29.08.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11343/16
13.05.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4647/16
17.02.2016 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-62774/15