Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2016 г. N 304-ЭС16-18042 по делу N А03-7391/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2016 г. N 304-ЭС16-18042

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройперспектива" (далее - общество "Стройперспектива") в лице конкурсного управляющего Лавошниченко И.А. на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.03.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2016 по делу N А03-7391/2015 по иску управления Алтайского края по физической культуре и спорту (далее - управление) к обществу "Стройперспектива" о расторжении государственного контракта и взыскании денежных средств, установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.03.2016 исковые требования удовлетворены в части расторжения государственного контракта от 30.11.2011 N 2011.56121 и взыскания с общества "Стройперспектива" в пользу управления 14 150 336 рублей 44 копейки неосновательного обогащения, 31 303 рублей 69 копеек неустойки и 2 558 380 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Стройперспектива" в лице конкурсного управляющего просит отменить упомянутые судебные акты, сославшись на наличие оснований для оставления требований без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами, после принятия судом к производству настоящего иска (20.04.2015) и до момента рассмотрения требований управления по существу, определением суда от 13.04.2015 по делу N А32-8887/2015 в отношении общества "Стройперспектива" введена процедура банкротства (наблюдение).

В рассматриваемом случае, отклоняя ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд апелляционной инстанции руководствовался разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и обоснованно указал на то, что само по себе рассмотрение требований управления в общеисковом порядке не влияет на законность принятого решения и не препятствует дальнейшему включению требования кредитора в реестр с учетом пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд округа согласился с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам заявителя, удовлетворение требований управления во внеочередном порядке невозможно в силу установленного законодательством о банкротстве запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительных действий (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве).

Возражений, относительно выводов судов по существу заявленных исковых требований, заявитель не привел.

Доводы заявителя о допущенных судами процессуальных нарушениях, аналогичные рассмотренным судами ранее, они не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройперспектива" в лице конкурсного управляющего Лавошниченко И.А. в передаче его

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов