Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2016 г. N 301-ЭС16-19770 по делу N А17-2234/2015 О предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, восстановлении срока

Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2016 г. N 301-ЭС16-19770

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

рассмотрев ходатайства муниципального унитарного предприятия "Комплекс Сервис" (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.02.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2016 по делу N А17-2234/2015, об отсрочке уплаты государственной пошлины по настоящей жалобе, а также саму кассационную жалобу, установил:

заявитель повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока её подачи и об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд находит его обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Поскольку в данном случае все необходимые документы (справка об остатках денежных средств на расчетном счете заявителя) с ходатайством представлены и имеются объективные основания для его удовлетворения, суд приходит к выводу о необходимости предоставления заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство муниципального унитарного предприятия "Комплекс Сервис" о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Срок подачи кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия "Комплекс Сервис" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.02.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2016 по делу N А17-2234/2015 восстановить.

Ходатайство муниципального унитарного предприятия "Комплекс Сервис" об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить муниципальному унитарному предприятию "Комплекс Сервис" отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей до окончания производства по его кассационной жалобе.

Судья

Е.С. Корнелюк