Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2016 г. N 310-ЭС16-17425 по делу N А08-6733/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2016 г. N 310-ЭС16-17425

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Литера" (г. Белгород) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2016 по делу N А08-6733/2012, установил:

индивидуальный предприниматель Михайленко Сергей Анатольевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Литера" (далее - общество) о признании отсутствующим права индивидуальной собственности общества на подвальное помещение площадью 58,4 кв.м (номера на поэтажном плане: подвал: 3, 4, 5, 6 - вспомогательная), кадастровый номер 31:16:00:00:469/1/23/:1027/А, расположенное по адресу: г. Белгород, проспект Б. Хмельницкого, 131.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2013 решение от 31.01.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил признать за ним право общей долевой собственности на подвальное помещение площадью 58,4 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта 31:16:0104008:5480, инвентарный номер 469, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Белгород, проспект Б.Хмельницкого, 131, пропорционально площади находящегося в его собственности помещения, а также признать отсутствующим право индивидуальной собственности общества на указанное помещение с учетом изменения кадастрового номера объекта.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2016, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что предприниматель является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 67,1 кв.м, номера на поэтажном плане: 1 этаж: 41, с кадастровым номером 31:16:00:00:469/1/23:1051/А, расположенное по указанному адресу. Право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на данное помещение зарегистрировано за ним 12.03.2002.

Общество является собственником подвального помещения вспомогательного назначения площадью 58,4 кв.м (номера на поэтажном плане: подвал: 3, 4, 5, 6 - вспомогательная), с кадастровым номером 31:16:0104008:5480 (предшествующий 31:16:00:00:469/1/23/:1027/А), расположенного по адресу: г. Белгород, проспект Б. Хмельницкого, 131. Право собственности на подвальное помещение за обществом зарегистрировано 03.01.2002.

Полагая, что подвальное помещение площадью 58,4 кв.м, имеющее согласно экспликации к поэтажному плану назначение - вспомогательное, зарегистрированное за обществом на праве индивидуальной собственности, относится к общему имуществу, поскольку является тепловым узлом и используется для обеспечения теплом всех собственников помещений здания, расположенного по адресу: г. Белгород, проспект Б. Хмельницкого, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы от 29.08.2014 N 067.04-0540, установив, что спорное нежилое помещение само по себе не является объектом самостоятельного хозяйственного назначения и относится к общему имуществу здания, расположенного по адресу: г. Белгород, проспект Б. Хмельницкого, 131, поскольку единственный тепловой ввод расположен в нем, а доказательства того, что имеется техническая возможность осуществления независимого (автономного) снабжения истца теплоресурсами без использования этих коммуникаций, обеспечивающих такое снабжение в отношении помещений собственников здания, не представлены, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 6, статьями 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 1, 2, 3 постановления от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, исковые требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и представленных в материалы дела доказательствах, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Литера" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова