Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2016 г. N 309-ЭС16-17612 по делу N А76-13946/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2016 г. N 309-ЭС16-17612

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралстройщебень" (далее - заявитель, общество "Уралстройщебень") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2016 по делу N А76-13946/2015

по иску общества "Уралстройщебень" к акционерному обществу "Челябинский электрометаллургический комбинат" (далее - общество "ЧЭМК") о взыскании неосновательного обогащения, установил:

общество "Уралстройщебень" обратилось в суд с иском к обществу "ЧЭМК" о взыскании неосновательного обогащения за использование железнодорожных путей необщего пользования для отстоя железнодорожных вагонов, в отсутствии договорных отношений в размере 2 526 300 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2016, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2016, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суд апелляционной инстанции, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 421, 424, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 30.09.2005 N 17/11 установлен тариф на транспортные услуги по перевозке грузов для общества "Уралстройщебень" в размере 1 рубль 89 копеек за 1 тонну, в соответствии в Методикой расчета тарифов на транспортные услуги, оказываемые на железнодорожных путях необщего пользования организациями железнодорожного транспорта необщего пользования, утвержденной постановлением губернатора Челябинской области от 03.12.2004 N 628 и пояснениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, пришел к выводу о том, что все расходы заявителя, связанные с использованием обществом "ЧЭМК" железнодорожных путей перегона ст. Ай - ст. Титан и железнодорожных путей ст. Титан протяженностью 30,691 километр, включены в утвержденный тариф, обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Соглашаясь с данными выводами и не усмотрев обстоятельств наличия неосновательного обогащения ответчика суд округа отметил, что услуги по использованию обществом "ЧЭМК" железнодорожных путей оказаны по договору от 01.08.2008 N 08-189/1730 и оплачены, все расходы заявителя включены в утвержденный тариф, а сам заявитель не оказывал обществу "ЧЭМК" услуг по отстою вагонов, тогда как поступившие в адрес последнего вагоны находились в технологическом процессе, под выгрузкой.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Следовательно, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Уралстройщебень" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк