Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2016 г. N 307-ЭС16-18072 по делу N А05-13631/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2016 г. N 307-ЭС16-18072

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дружининского Михаила Валентиновича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.03.2016 по делу N А05-13631/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2016 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Дружининского Михаила Валентиновича (далее - предприниматель) к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 18" (далее - учреждение) о взыскании 1 057 916 руб. 36 коп. задолженности, 32 000 руб. штрафа, 64 407 руб. 94 коп. денежных средств, перечисленных в обеспечение исполнения контракта, установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.03.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2016, производство по требованию о взыскании 64 407 руб. 94 коп. обеспечения исполнения контракта прекращено, с учреждения в пользу предпринимателя взыскано 134 095 руб. 81 коп. задолженности, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 01.09.2014 предприниматель (подрядчик) и учреждение (заказчик) заключили контракт N 15.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что работы по контракту выполнены подрядчиком некачественно; факт ненадлежащего выполнения работ по контракту также подтверждается вступившим в законную силу решением от 05.05.2015 по делу N А05-1327/2015, и, руководствуясь статьей 69 АПК РФ, статьями 309, 310, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что поставленные предпринимателем материалы на сумму 134 095 руб. 81 коп. были впоследствии использованы новым подрядчиком при выполнении работ, удовлетворили иск в части взыскания стоимости поставленных предпринимателем материалов, отказав в остальной части иска.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Дружининскому Михаилу Валентиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова