Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2016 г. N 307-ЭС16-17263 по делу N А26-8052/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2016 г. N 307-ЭС16-17263

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2016 по делу N А26-8052/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 по тому же делу

по иску Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (г. Петрозаводск) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесТехИнвест" (г. Петрозаводск) о взыскании установил:

Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесТехИнвест" (далее - общество "ЛесТехИнвест") о взыскании 270 557 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2013 по 31.08.2015, 178 638 руб. 55 коп. пени за период с 16.03.2013 по 24.08.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016, иск удовлетворен частично, с общества "ЛесТехИнвест" в пользу комитета взыскано 34 315 руб. 28 коп. основного долга и 25 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано, с общества "ЛесТехИнвест" в доход федерального бюджета взыскано 2373 руб. государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Требования комитета по настоящему делу основаны на договоре аренды от 08.04.2005 N 615 государственного имущества, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ст. Томицы, для организации производства пиломатериалов сроком до 31.03.2020 и мотивированы наличием у общества "ЛесТехИнвест" задолженности по арендной плате в спорный период.

Разрешая спор, суды исходили из того, что обязанность по внесению арендных платежей в соответствии с указанным договором возникла у общества с момента заключения соглашения об уступке права и переводе долга от 30.07.2013, до указанной даты общество не являлось стороной договора и не обладало какими-либо правами и обязанностями, а обязательства по внесению арендных платежей до совершения указанной сделки, соглашение не содержит.

Определяя размер подлежащей внесению обществом арендной платы, суды исходили из того, что Порядок и условия сдачи в аренду государственного имущества Республики Карелия закреплены в Положении, утвержденном постановлением Правительства Республики Карелия от 22.02.2000 N 44-П (далее - Положение). Порядок расчета арендной платы установлен Методикой определения уровня арендной платы за имущество, находящееся в собственности Республики Карелия (приложение N 2 к постановлению, далее - Методика).

Суды установили, что в пунктах 7, 9, 10 договора аренды стороны согласовали размер арендной платы в сумме 23 000 руб. ежемесячно и предусмотрели право арендодателя изменить размер арендной платы в одностороннем порядке в случае изменения базовой величины стоимости строительства 1 кв. м помещений, устанавливаемой в соответствии с данными по Республике Карелия, предоставляемыми Министерством строительства Республики Карелия, а также в случае внесения соответствующих изменений в методику определения уровня арендной платы за государственное имущество, находящееся в собственности Республики Карелия.

Поскольку уведомление об изменении размера арендной платы получено ответчиком в июне 2015 года, суды посчитали обоснованным изменение арендной платы с учетом данных Министерства строительства Республики Карелия о базовой величине стоимости строительства 1 кв. м помещений по состоянию на 01.04.2015 в размере 37 345 руб. в месяц с 01.07.2015. В результате индексации арендная плата с 01.07.2015 составляет 43 931 руб. 30 коп.

Учитывая, что с момента заключения соглашения об уступке прав и переводе долга по договору от 08.04.2005 общество вносило арендную плату в размере 23 000 руб. с 01.08.2013 по 30.06.2015, в июле и августе 2015 перечислено по 26 773 руб. 66 коп., всего 582 547 руб. 32 коп., суды признали неисполненным обязательство общества "ЛесТехИнвест" по внесению арендной платы по состоянию на 31.08.2015 в размере 34 315 руб. 28 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды посчитали подлежащими удовлетворению требования комитета о взыскании задолженности в указанном размере.

Признавая необоснованным расчет арендной платы, произведенный комитетом с применением коэффициента индексации в виде соотношения действующей базовой стоимости (37 345 руб.) к ранее примененной (18 262 руб.), путем умножения полученного коэффициента на предыдущий размер арендной платы, который по результатам расчета составил 54 744 руб. 10 коп., суды исходили из того, что комитетом не представлено правового обоснования порядка индексации с целью установления нового размера арендной платы.

Поскольку ни из условий договора аренды, ни из Положения, ни из соглашения об уступке права не следует порядка применения коэффициента индексации, суды приняли расчет, основанный на Методике, в соответствии с которым размер арендной платы для общества с 01.07.2015 составляет 43 931 руб. 30 коп.

Оценив соразмерность заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суды посчитали возможным снизить ее размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 25 000 руб.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова