Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А.,
ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ул. Докучаева, д. 50, г. Пермь, 614031, ОГРН 1055904144691) на решение Суда по интеллектуальным правам от 21.10.2016 по делу N СИП-437/2016 (судьи Голофаев В.В., Пашкова Е.Ю., Рогожин С.П.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) по внесению изменений в формулу изобретения по патенту Российской Федерации N 2456342,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сенченко Татьяны Андреевны (Московская область, ОГРНИП 313505007300118),
и приложенными к жалобе документами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - общество "Меридиан") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) по внесению изменений в формулу изобретения по патенту Российской Федерации N 2456342, опубликованных в официальном бюллетене "Изобретения. Полезные модели" N 10 за 2016 год.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 14.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сенченко Татьяна Андреевна.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 21.10.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Общество "Меридиан" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на названное решение.
Вместе с тем вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) и документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В связи с изложенным, на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит оставлению без движения до 23.01.2017.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" от 21.12.2016 оставить без движения до 23.01.2017.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление непосредственно в канцелярию Суда по интеллектуальным правам в указанный срок: документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) и документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-8 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1290/2016.
Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Н.А. Кручинина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 декабря 2016 г. N С01-1290/2016 по делу N СИП-437/2016 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
09.01.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1290/2016
23.12.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1290/2016
21.10.2016 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-437/2016
14.09.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-437/2016
17.08.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-437/2016
14.07.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-437/2016