Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 декабря 2016 г. по делу N СИП-400/2016 "О назначении судебного разбирательства по делу"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Сарсенбаевой Д.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Часовой завод "Полет" (ул. Марксистская, д. 34, корп. 4, Москва, 109147, ОГРН 5147746347095)

к компании Poljot International СА/Полет Интернейшнл СА (rue Charles-Bonnet, 4, Geneve, СН 1206, Switzerland),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995. ОГРН 1047730015200),

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 262617 в отношении части товаров 14-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) и части услуг 35-го класса МКТУ вследствие его неиспользования,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца - Курашко А.Г. и Щедрин Д.М. (по совместной доверенности от 17.03.2016);

от ответчика - извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил;

от третьего лица - извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило,

установил:

в предварительном судебном заседании суд приобщил отзыв Федеральной службы по интеллектуальной собственности на исковое заявление, с приложенной справкой об актуальном состоянии товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 262617. В представленном отзыве Роспатент пояснений по существу не представил и просил рассмотреть настоящее дело в отсутствии своих представителей.

Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей истца, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекс