Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 декабря 2016 г. по делу N СИП-389/2016 "О прекращении производства по делу"

Резолютивная часть определения объявлена 20 декабря 2016 года

Полный текст определения изготовлен 21 декабря 2016 года

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей: Лапшиной И.В., Рассомагиной H.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковым К.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление компании Фольксваген Акциенгезельшафт/Volkswagen Aktiengesellschaft (Verliner Ring 2, 38440 Wolfsburg, Germany) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 24.03.2016 об отказе в удовлетворении возражения против решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 28.08.2015 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2014705460 и обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности повторно рассмотреть указанное возражение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Компания "Р-Лайн" (Выборгская наб., д. 61, лит. А, Санкт-Петербург, 197342, ОГРН 1097847326620).

В судебном заседании приняли участие представители:

от компании Фольксваген Акциенгезельшафт/Volkswagen Aktiengesellschaft - Степанова Н.И. (по доверенности от 19.07.2016);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Пронина С.В. (по доверенности от 22.07.2016 N 01/32-579/41);

от акционерного общества "Компания "Р-Лайн" - Трофимов А.А. (по доверенности от 25.05.2016).

Суд по интеллектуальным правам

установил:

компания Фольксваген Акциенгезельшафт/Volkswagen Aktiengesellschaft (далее - компания) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 24.03.2016 об отказе в удовлетворении возражения против решения Роспатента от 28.08.2015 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2014705460 и обязании Роспатента повторно рассмотреть указанное возражение.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Компания "Р-Лайн" (далее - общество).

В судебном заседании 20.12.2016 представитель компании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил суд: "признать решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.03.2016 N 2014705460 недействительным полностью и обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности устранить допущенные недостатки".

Представители Роспатента и общества возразили против принятия указанных уточнений, пояснили, что в заявлении компании не приведены правовые основания недействительности оспариваемого ненормативного правового акта.

Суд, рассмотрев заявление компании об уточнении исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: определил принять уточнение исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, изложенной в письменном заявлении компании.

Компания заявила ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в порядке, предусмотренном статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в силу судебного акта, которым завершится рассмотрение дела N СИП-84/2016. Ходатайство мотивировано тем, что прекращение правовой охраны противопоставленных Роспатентом в оспариваемом ненормативном правовом акте товарных знаков устранит причины, по которым Роспатентом было отказано компании в регистрации товарного знака по заявке N 2014705460. Данное обстоятельство, по мнению компании, является основанием для отмены оспариваемого решения Роспатента.

Представители Роспатента и общества возразили против удовлетворения ходатайства компании о приостановлении производства по настоящему делу, поскольку считают его необоснованным и направленным на затягивание настоящего судебного разбирательства.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство компании о приостановлении производства по настоящему делу, пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Исходя из смысла указанных норм процессуального законодательства, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Как следует из материалов дела, компания обратилась в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением, в котором сформулировано требование о признании недействительным решения Роспатента от 24.03.2016 об отказе в удовлетворении возражения против решения Роспатента от 28.08.2015 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2014705460.

В рамках дела N СИП-84/2016 рассматриваются требования о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 249159, 249160, 240017 и 240018 вследствие их неиспользования (противопоставленных Роспатентом в оспариваемом решении товарных знаков).

Вместе с тем, обстоятельства, исследуемые в деле N СИП-84/2016, либо его результат не имеют правового значения в рамках настоящего спора, поскольку указанные дела имеют разный круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При этом сама по себе возможность наступления в будущем определенных обстоятельств, в случае принятия судебного акта, не может служить основанием для приостановления производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ходатайство компании о приостановлении производства по настоящему делу в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежит.

Также представитель компании в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на рассмотрение Судом по интеллектуальным правам дела N СИП-84/2016, результат по которому, по мнению компании, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

Представители Роспатента и общества возразили против удовлетворения данного ходатайства, полагая, что отсутствуют объективные причины для отложения судебного разбирательства.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство компании об отложении судебного разбирательства, протокольным определением от 20.12.2016 отказала в его удовлетворении, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Компания заявила ходатайство об отказе от заявления в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписанное представителем общества Степановой Н.И., действующей на основании доверенности от 19.07.2016. В своем заявлении компания отмечает, что последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу ему известны и понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Суд полагает, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявление об отказе от исковых требований подписано уполномоченным на то лицом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в порядке, предусмотренном статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

ходатайство компании Фольксваген Акциенгезельшафт/Volkswagen Aktiengesellschaft об отказе от заявленных требований принять. Производство по делу N СИП-389/2016 прекратить. Возвратить компании Фольксваген Акциенгезельшафт/Volkswagen Aktiengesellschaft из федерального бюджета 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд.

Определение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Н.Л. Рассомагина