Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательское предприятие "Энерготехнология" (2-ой Самотечный пер, д. 7/37, Москва, 127473, ОГРН 1037739472484) к публичному акционерному обществу "Газпром" (ул. Наметкина, д. 16, 117420, Москва, ОГРН 1027700070518) об обязании приобрести лицензию на изготовление и эксплуатацию изобретения "Аэродинамическое лабиринтно-винтовое уплотнение" по патенту Российской Федерации N 2193698 и об установлении автора работ, и приложенными к заявлению документами.
Суд по интеллектуальным правам установил:
общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательское предприятие "Энерготехнология" (далее - общество "Энерготехнология") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Газпром" (далее - общество "Газпром") об обязании приобрести лицензию на изготовление и эксплуатацию изобретения "Аэродинамическое лабиринтно-винтовое уплотнение" по патенту Российской Федерации N 2193698 и об установлении автора работ.
Между тем, исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- в исковом заявлении не указаны ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, на которых истец основывает свои требования (пункт 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
- обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (пункт 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
Кроме того, к исковому заявлению не приложены:
- документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
- копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица (пункт 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
- копия приказа, подтверждающего полномочия генерального директора (пункт 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса);
- сведения о месте нахождения ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с изложенным, на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения на срок до 20 января 2017 года, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Соответствующие документы должны поступить непосредственно в Суд по интеллектуальным правам к указанному сроку.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.
При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:
1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;
2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:
об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;
об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;
об установлении патентообладателя;
о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;
о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.
Указанный перечень дел, подлежащих рассмотрению Судом по интеллектуальным правам как судом первой инстанции, является исчерпывающим.
Тогда как предметом иска общества "Энерготехнология" является требование об обязании приобрести лицензию на изготовление и эксплуатацию изобретения "Аэродинамическое лабиринтно-винтовое уплотнение" по патенту Российской Федерации N 2193698 и об установлении автора работ.
В связи с чем, Суд по интеллектуальным правам предлагает обществу "Энерготехнология" сформулировать предмет исковых требований с учетом положений пункта 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательское предприятие "Энерготехнология" от 15.12.2016 оставить без движения до 20 января 2017 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив непосредственно в Суд по интеллектуальным правам соответствующие документы в указанный срок.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 115998, Москва, ГСП-8 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Н.Н. Погадаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 декабря 2016 г. по делу N СИП-772/2016 "Об оставлении искового заявления без движения"
Текст определения официально опубликован не был