Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 декабря 2016 г. N С01-1271/2016 по делу N А71-990/2016 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Осетрова Александра Владимировича (Удмуртская республика, ОГРНИП 306183827000015) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 (судьи Суслова О.В., Григорьева Н.П., Гребенкина Н.А.) по делу N А71-990/2016 по тому же делу, возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ул. Годовикова, 9, стр. 3, Москва, 129085, ОГРН 1107746373536) к индивидуальному предпринимателю Осетрову Александру Владимировичу, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Кузовкова Олега Геннадьевича, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Осетрову Александру Владимировичу (далее - предприниматель) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак "Маша" по свидетельству Российской Федерации N 505856, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак "Медведь" по свидетельству Российской Федерации N 505857, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Маша", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав напроизведение изобразительного искусства - рисунок "Медведь" (с учетом уменьшения суммы иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.06.2016 в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.06.2016 отменено: с предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обжаловал их в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.

Вопреки требованиям, установленным пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены:

документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Предпринимателем к кассационной жалобе приложена квитанция ФГУП "Почта России" от 22.11.2016 N 07904, согласно которой почтовое отправление адресовано обществу в город Пермь.

Вместе с тем, как следует из имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения общества является ул. Годовикова, 9, стр. 3, Москва, 129085, ввиду чего данная квитанция не может служить подтверждением исполнения предпринимателем обязанности по направлению другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и иных отсутствующих у них документов, предусмотренной частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, предпринимателем заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, мотивированное тяжелым имущественным положением.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, в случае если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

В подтверждение наличия оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины предпринимателем представлено удостоверение многодетного родителя.

Положение Налогового кодекса Российской Федерации не содержат такого основания изменения срока уплаты государственной пошлины как наличие статуса многодетного родителя.

При этом предпринимателем не представлено документов, подтверждающих неудовлетворительное финансовое положение, препятствующее уплате государственной пошлины, таких как справка налогового органа о наличии счетов в кредитных организациях, а также справки таких организаций (банков) о состоянии этих счетов.

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины, соответствующее ходатайство предпринимателя не может быть удовлетворено.

Одновременно суд обращает внимание заявителя кассационной жалобы на то, что в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по данной категории дел составляет 3 000 рублей.

За совершение юридических значимых действий Судом по интеллектуальным правам государственная пошлина уплачивается по следующим реквизитам:

Банк: Отделение 1 Москва г. Москва 705

Получатель: УФК по г. Москве (ИФНС России N 15 по г. Москве)

Расчетный счет: 40101810800000010041

ИНН: 7715045002

КПП: 771501001

БИК: 044583001

ОКТМО: 45 353 000

КБК: 182 1 08 01000 01 1000 110.

В связи с изложенным, на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Осетрова Александра Владимировича о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Осетрова Александра Владимировича от 19.12.2016 оставить без движения до 19.01.2017.

3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-8 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев