Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 декабря 2016 г. N С01-164/2015 по делу N А65-18749/2014 "О приостановлении исполнения судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "КИТ" о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 (судьи Филиппова Е.Г., Попова Е.Г., Драгоценнова И.С.) по делу N А65-18749/2014,

возбужденному по заявлению Татарстанской таможни (ул. Короленко, д. 56, г. Казань, 420094, ОГРН 1021603150150) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КИТ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "КАМАЗ" (пр-кт Автозаводской, д. 2, г. Набережные Челны, 423827, ОГРН 1021602013971), компании Ай.М. АГРОПИС ТГР ГРУП С.Р.Л./I.M. AGROPIESE TGR GROUP S.r.L (ул. Алеку Русо, д. 18/1, оф. 72, г. Кишинев, Республика Молдова), установил:

Татарстанская таможня обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КИТ" (далее - общество "КИТ") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены публичное акционерное общество "КАМАЗ" (далее - общество "КАМАЗ") и компания Ай.М. АГРОПИС ТГР ГРУП С.Р.Л. (далее - компания).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014, общество "КИТ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, с наложением на него административного штрафа в размере 30 000 рублей, с конфискацией изъятых согласно акту приема-передачи от 19.03.2014 предметов административного правонарушения - 59 штук выключателей зажигания в комплекте с 2 ключами черного цвета, на которых размещено обозначение "КАМАЗ".

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14.04.2015 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2015 и дополнительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2016 заявление таможенного органа оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 дополнительное решение суда первой инстанции отменено, таможенному органу в принятии дополнительного решения отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2016 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по делу N А65-18749/2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2016 изменено, резолютивная часть дополнительного решения изложена в следующей редакции: "Принять дополнительное решение по делу N А65-18749/2014 по заявлению Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "КИТ" по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ. В порядке пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ изъятый по протоколу изъятия от 19.03.2014 контрафактный товар (выключатель зажигания в комплекте с двумя ключами черного цвета с надписью "КАМАЗ" в количестве 59 штук) признать подлежащим уничтожению".

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "КИТ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2016.

При подаче кассационной жалобы обществом "КИТ" было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, мотивированное невозможностью поворота исполнения требования об уничтожении спорных товаров и отсутствия каких-либо убытков в этой связи у заявителя по причине оплаты хранения и уничтожения за счет государства.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.12.2016 кассационная жалоба общества "КИТ" принята к производству, при этом ходатайство общества "КИТ" о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта оставлено без рассмотрения, поскольку подано в электронном виде.

Общество "КИТ" 19.12.2016 повторно обратилось в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части.

В силу положений части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена к усмотрению суда.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным утверждение общества "КИТ" о том, что поворот исполнения судебного акта, в соответствии с которым спорный товар подлежит уничтожению, является затруднительным, ввиду чего ходатайство общества подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

приостановить исполнение постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 по делу N А65-18749/2014 до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы на данный судебный акт.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Р.В. Силаев