Постановление Европейского Суда по правам человека от 14 июня 2016 г. Дело "Биржетис против Литвы" [Birzietis v. Lithuania] (жалоба N 45959/09) (IV Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(IV Секция)

Дело "Биржетис против Литвы"
[Birzietis v. Lithuania]
(жалоба N 49304/09)

Постановление Суда от 14 июня 2016 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявитель, содержавшийся под стражей, жаловался на то, что ему было запрещено отращивать бороду, независимо от ее длины или аккуратности, правилами внутреннего распорядка тюрьмы, в которой он отбывал наказание. Его возражение против запрета было окончательно отклонено Верховным административным судом на том основании, что желание заключенного отрастить бороду не могло рассматриваться как вопрос фундаментальных прав, если это не связано с осуществлением соответствующего права, такого как свобода религии (чего не было в деле заявителя). Он также отметил, что запрет не может быть оправдан как необходимая и пропорциональная мера с учетом необходимости способности тюремной администрации быстро опознавать заключенных.

Вопросы права

По поводу соблюдения требований статьи 8 Конвенции. Выбор отрастить бороду составлял часть личности заявителя и индивидуального самовыражения. Он относился к сфере личной жизни, поэтому статья 8 Конвенции была применима.

В то время как Европейский Суд был готов признать, что вмешательство имело законную основу, он сделал оговорки относительно существования законной цели. В частности, власти государства-ответчика не указали, каким образом разрешение заявителю (или иным заключенным) носить бороду могло повлечь "беспорядки и преступление". Они также не утверждали, что запрет на ношение бороды был направлен на обеспечение соблюдения социальных норм и стандартов среди заключенных.

В любом случае власти государства-ответчика не доказали, что абсолютный запрет иметь бороду независимо от гигиенических, эстетических или иных характеристик, не допускающий исключений, был пропорциональным. Кроме того, запрет, по-видимому, не затрагивал другие виды волос на лице, такие как усы или бакенбарды, тем самым порождая озабоченность по поводу произвола.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции (вынесено шестью голосами "за" и одним - "против").

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Установление факта нарушения составляет достаточную справедливую компенсацию любого морального вреда.